經(jīng)橈動(dòng)脈途徑行無(wú)保護(hù)左主干病變介入治療的安全及有效性的隨訪研究.pdf

1、目的：本研究通過(guò)與股動(dòng)脈途徑對(duì)比，來(lái)探討經(jīng)橈動(dòng)脈途徑行無(wú)保護(hù)左主干病變介入治療的安全及有效性。
　　 方法：1.對(duì)2004年1月到2010年6月于東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院心血管內(nèi)科進(jìn)行無(wú)保護(hù)左主干病變介入治療的143例患者(橈動(dòng)脈途徑84例，股動(dòng)脈途徑59例)進(jìn)行病例歸納、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)(所有患者均為自愿選擇介入治療)；2.對(duì)此143例患者進(jìn)行入院隨訪或電話隨訪，隨訪終點(diǎn)事件包括心源性死亡、非致死性心肌梗死、中風(fēng)、靶血管再狹窄；3.對(duì)所有

2、隨訪數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，分為橈動(dòng)脈及股動(dòng)脈組，對(duì)比兩組間終點(diǎn)事件差異，初步了解經(jīng)橈動(dòng)脈途徑行無(wú)保護(hù)左主干病變介入治療的安全及有效性。
　　 結(jié)果：兩組患者基本資料及冠脈血管病變均無(wú)顯著差異。術(shù)中指引導(dǎo)管內(nèi)徑股動(dòng)脈組偏大，其他方面，橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組對(duì)比，整個(gè)手術(shù)過(guò)程、手術(shù)成功率(98.8％vs100％，p=0.40)均無(wú)顯著差異。總住院時(shí)間(9.2±4.7)天vs(11.2±5.8)天，p=0.02，和術(shù)后住院時(shí)間(5.6±2.3

3、)天vs(7.5±5.6)天，p=0.01，股動(dòng)脈組長(zhǎng)于橈動(dòng)脈組。住院期間兩組患者心腦血管主要不良事件發(fā)生率無(wú)明顯差異，出院后平均隨訪30月，兩組對(duì)比，(28.6±19.2)月vs(33.0±17.6)月，p=0.16。兩組患者發(fā)生心源性死亡(6.0％ vs8.5％，p=0.56)，非致死性心肌梗死(6.2％vs1.8％，p=0.22)，所有支架再狹窄(8.6％vs12.5％，p=0.46)，左主干支架再狹窄(包括雙支架)(6.2％vs

4、8.9％，p=0.54)，兩組對(duì)比均無(wú)顯著性差異。兩組在累積MACCE、心源性死亡、非致死性心肌梗死、支架再狹窄的Kaplan-meier曲線亦沒(méi)有顯著性差異。從總體患者來(lái)看，術(shù)式(單支架、雙支架)對(duì)術(shù)后心腦血管主要不良事件的發(fā)生以及末端分叉病變的預(yù)后均沒(méi)有明顯影響，但支架類型對(duì)心腦血管主要不良事件影響大，裸支架組非致死性心肌梗死(p=0.02)、支架再狹窄(p=0.002)的發(fā)生率較藥物涂層支架均高，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。心源性死亡與左

5、主干狹窄程度、入院診斷是否為急性心肌梗死以及是否為急性左主干閉塞相關(guān)，左主干狹窄程度越高(p=0.04)，入院診斷為急性心肌梗死(p=0.001)、術(shù)中發(fā)現(xiàn)急性左主干閉塞(p=0.0001)的患者發(fā)生心源性死亡的可能性增大。發(fā)生再狹窄與年齡(p=0.04)、以及術(shù)中是否使用血管內(nèi)超聲(p=0.02)有關(guān)。
　　 結(jié)論：通過(guò)與股動(dòng)脈途徑行無(wú)保護(hù)左主干病變介入治療相比，橈動(dòng)脈途徑在手術(shù)過(guò)程、術(shù)后短期并發(fā)癥發(fā)生及中長(zhǎng)期隨訪中，手術(shù)成功