消極認知偏差—胰腺癌不良預后的實證模型研究.pdf

1、第一部分負性情緒篩查以及消極認知偏差測查工具在胰腺癌患者中的應用
　　目的:探討負性情緒篩查以及消極認知偏差測查工具在胰腺癌患者中的適用性，并比較胰腺癌患者與社區(qū)正常對照組在情緒以及負性認知中的特征。
　　方法:選擇2009年7月至2011年12月期間在湖南5所三甲醫(yī)院選取胰腺癌共1029人，男性545例，女性484例，以及472名社區(qū)對照者完成以下3個量表:心境與焦慮癥狀問卷簡式(MASQ-SF)，認知失調性態(tài)度問卷(DA

2、S)與認知方式問卷(CSQ)。采用下列方法檢驗認知情緒調節(jié)問卷的信度:(1) Cronbachα系數(shù):主要檢驗量表的同質性信度。(2)條目間平均相關系數(shù)(mean inter-termcorrelation):通過計算總量表、各分量表的條目間兩兩相關的均值，檢驗量表的同質性。(3):重測信度:主要檢驗量表的跨時間的穩(wěn)定性。效度檢驗包括結構效度（驗證性因素分析）以及聚合與區(qū)分效度。采用t檢驗比較兩組樣本在焦慮抑郁的情緒問題中的區(qū)別以及負性

3、認知偏差的特征。采用量表間的相關評估CERQ-C的聚合與區(qū)分效度。采用獨立樣本t檢驗比較胰腺癌患者的負性情緒問題以及消極偏差特征的性別差異。
　　結果:(1)量表得分情況:胰腺癌患者組與社區(qū)對照組得分在負性情緒的各個因子均有顯著差異，并且胰腺癌患者有更多的消極的功能失調性態(tài)度。而男女患者在負性情緒總分及各因子得分上均無顯著差異，但是胰腺癌患者在消極認知偏差的因素中受試者得分具有顯著的性別差異。(2)信度:胰腺癌患者組:(1)心境與

4、焦慮癥狀問卷的總量表的內部一致性系數(shù)α=0.88，各量表α系數(shù)在0.79～0.93之間。(2)功能失調性態(tài)度問卷的內部一致性系數(shù)為α=0.75;(3)認知方式問卷的內部一致性系數(shù)為α=0.79。社區(qū)對照組:(1)心境與焦慮癥狀問卷的總量表的內部一致性系數(shù)α=0.88，(2)功能失調性態(tài)度問卷的內部一致性系數(shù)為α=0.79，(3)認知方式問卷的內部一致性系數(shù)為α=0.80。(2)條目間平均相關系數(shù):胰腺癌患者組:心境與焦慮癥狀問卷的總量表

5、的條目間平均相關系數(shù)為0.29，功能失調性態(tài)度問卷的總量表條目間平均相關為0.33，而認知方式問卷的總量表條目平均相關系數(shù)為0.33，社區(qū)對照組:心境與焦慮癥狀問卷的總量表的條目間平均相關系數(shù)為0.31，而功能失調性態(tài)度問卷的總量表條目間平均相關為0.31，而認知方式問卷的總量表條目平均相關系數(shù)為0.29。重測信度:胰腺癌患者組:心境與焦慮癥狀問卷的總量表的1.5個月的重測信度為0.80，功能失調性態(tài)度問卷的重測信度為0.72，而認知方

6、式問卷的重測信度為0.66。社區(qū)對照組:心境與焦慮癥狀問卷的總量表的1.5個月的重測信度為0.71，功能失調性態(tài)度問卷的重測信度為0.71，而認知方式問卷的重測信度為0.71.(3)結構效度:驗證性因素分析結果顯示，在胰腺癌患者樣本以及社區(qū)對照組樣本中，心境與焦慮癥狀問卷的模型的擬合指數(shù)良好:擬合指數(shù);X2/df分別為2.19和2.83，均接近2并小于5;CFI、IFI、TLI均大于0.90;RMSEA均小于等于0.08。在胰腺癌患者樣

7、本以及社區(qū)對照組樣本中認知方式問卷的模型的擬合指數(shù)良好:擬合指數(shù);X2/df分別為2.22和3.91，均接近2并小于5;CFI、IFI、TLI均大于0.90;RMSEA均小于等于0.08。聚合與區(qū)分效度:心境與焦慮癥狀問卷以及認知方式問卷各分量表間及與總量表間的相關分析，各分量表間及各分量表與總量表的相關性，如表2-6所示，胰腺癌患者組的分量表與總量表之間的相關系數(shù)以及分量表之間的相關系數(shù)均有顯著性意義，而社區(qū)對照組的分量表與整個量表之

8、間的相關系數(shù)以及各個分量表間的相關系數(shù)均有顯著性意義。
　　結論:負性情緒篩查工具以及消極認知偏差測評工具在胰腺癌患者中，顯示了良好的信、效度，可以協(xié)助評價胰腺癌患者的情緒問題以及消極認知偏差問題，對胰腺癌患者的治療與護理提供新的思路與理論依據(jù)
　　第二部分認知高風險胰腺癌患者心理特征以及臨床癥狀特征
　　目的:探討高低風險的胰腺癌患者心理特征以及初步探討其臨床癥狀的特點，以期從心理病理學角度了解胰腺癌患者的心理與生理

9、癥狀的發(fā)生機制。并用數(shù)理建模的方法構建心理因素影響心身癥狀的機制。
　　方法:從參與第一部分的胰腺癌患者中根據(jù)認知高風險個體篩選標準篩選出認知高風險胰腺癌患者共129名患者，而同時選擇在兩個問卷中均得分后25％的患者作為認知低風險的胰腺癌患者作為比較，共159人。被試按照每個心理測評量表的標準指導語完成以下量表:生活質量綜合評定問卷（Generic Quality of LifeInventory-74，GQOLI-74）;醫(yī)院焦

10、慮抑郁量表(The Hospital Anxietyand Depression Scale，HAD);認知失調性態(tài)度問卷(DysfunctionalAttitude Scale，DAS);心境與焦慮癥狀問卷簡式(Mood and AnxietySymptom Questionnaire-Short Form，MASQ-SF);認知方式問卷（Cognitive Style Questionnaire，CSQ）。以及患者疼痛分級程度評估法

11、(NRS)評估胰腺癌患者的疼痛體驗。計量資料采用均數(shù)±標準差，兩組間比較用t檢驗，兩組以上組間比較用方差分析。結構方程的建模采用AMOS6.0版本完成。
　　結果:兩組受試者得分在情緒狀況得分中均具有顯著差異，認知高風險組胰腺癌患者有更多的總體的負性情緒問題，并在焦慮，抑郁的各個分量表中也顯著高于低認知風險組的個體。高認知風險胰腺癌患者在功能失調性態(tài)度的大部分分量表得分均高于低認知風險的胰腺癌患者組，且均具有顯著性差異(P＜.05

12、)。兩組受試者在對自身，對負性生活事件發(fā)生的理解以及對未來的期望等方面的得分均具有顯著差異。高認知風險胰腺癌患者在認知方式的各個分量表得分均高于低認知風險的胰腺癌患者組，且均具有顯著性差異.各個分量表分別與抑郁癥狀呈顯著正相關;而功能失調性態(tài)度以及自身穩(wěn)定性歸因與疼痛得分顯著正相關。而在控制其他分量表影響后，功能失調性態(tài)度以及自我歸因仍與抑郁，焦慮癥狀呈顯著正性相關（均P＜0.05），而控制其他分量表影響后，功能失調性態(tài)度總分仍與疼痛得

13、分顯著正相關。為進一步驗證消極認知策略對焦慮和抑郁癥狀以及胰腺癌患者疼痛的預測作用，采用多元回歸分析來評估功能失調性態(tài)度以及認知方式策略與抑郁和焦慮癥狀以及胰腺癌疼痛的關系，第一步性別進入回歸方程，第二步不同的認知策略同時進入回歸方程。多元回歸分析的結果提示，排除性別差異，功能失調性態(tài)度可以獨立預測抑郁與焦慮癥狀的發(fā)生。而胰腺癌患者在應對胰腺癌的打擊時，使用以下策略越多，抑郁和焦慮癥狀也越多:功能失調性態(tài)度，自我歸因以及持久的歸因等。而

14、在驗證消極認知策略對疼痛的預測中，采用多元回歸分析來評估功能失調性態(tài)度以及認知方式策略與胰腺癌疼痛的關系，第一步性別進入回歸方程，第二步不同的認知策略同時進入回歸方程。結果發(fā)現(xiàn)，功能失調性態(tài)度可以獨立影響疼痛的程度，而具有持久性歸因的患者，其疼痛的程度也更大。本研究采用了結構方程模型建立策略，先根據(jù)理論假說設定多個模型，通過模型比較得到一個統(tǒng)計上可以接受，合符理論依據(jù)的相對有效和節(jié)儉的模型。結果發(fā)現(xiàn)模型2的模型擬合最佳，卡方值最小，并且

15、X2/df(2.463)和RMSEA(0.068)均小于模型1，而CFI(0.93)、IFI(0.92)和GFI(0.94)均大于模型1，且理論支持充分，所以，模型2為最佳模型。消極認知策略影響患者的對疾病的態(tài)度以及觀念，從而影響患者的情緒以及疼痛體驗。即消極認知策略對胰腺癌病人情緒以及生理性疼痛的影響不是通過直接效應，而是通過間接效應，即消極認知策略是通過功能失調性態(tài)度這個中介變量作用，并影響了患者情緒以及疼痛的狀況。
　　結論