袁枚與張問陶詩論比較研究_1460.pdf

1、本文是對清代性靈派集大成者袁枚及后期殿軍張問陶詩論的比較研究。本文從詩論比較這一特定角度出發(fā)，旨在比較袁、張二人論詩的異同及表現(xiàn)，而不求巨細無遺的羅列袁、張詩論的種種觀點，也不會如某些傳統(tǒng)研究那樣過度著眼于個別概念、術(shù)語的分析。
　　作為性靈派詩論的集大成者，袁枚在詩歌創(chuàng)作、語言、風(fēng)格等方面都突破了當(dāng)時乾嘉詩壇的藩籬。作為性靈派后期代表，張問陶博觀約取，既吸收了袁枚詩論中的精髓，又有自己的獨到見解而自成一家。
　　本文由“詩

2、歌本質(zhì)論比較”、“詩歌創(chuàng)作論比較”、“詩歌風(fēng)格論比較”、“詩歌批評鑒賞論比較”、“袁、張詩論異同原因”五部分組成。
　　第一章主要比較袁、張對詩歌本質(zhì)的異同看法。作為性靈派的代表，追求詩歌的生命律動成為詩人的首要標準，故袁、張都將生命的感動，即“真情”看做詩歌的本質(zhì)。但作為一個經(jīng)歷宦海沉浮、游歷大干世界的詩人張問陶來說，他從生活閱歷出發(fā)，重情之真的同時，兼重情之善、美。
　　第二章從詩歌創(chuàng)作論比較袁、張的異同。對于詩歌創(chuàng)作，

3、袁、張主要的相同之處在于都辯證的看待創(chuàng)作中天分與學(xué)力、仿古與著我的關(guān)系，他們都注重創(chuàng)作者對于詩歌的敏銳力及掌控力，同時又注重后天不斷地積累。對于“古”與“我”的關(guān)系，他們都既強調(diào)要汲取古人的智慧，又重視個人創(chuàng)新在詩歌中的顯現(xiàn)。除此之外，他們還強調(diào)詩歌創(chuàng)作中的靈感問題，對于語言表現(xiàn)，則都傾向于使用平淡之語，但要提煉、潤色，達到“豐神”的效果。詩歌創(chuàng)作表現(xiàn)的情感要有力度，要有感發(fā)人心的力量，必須要有某種物質(zhì)充盈期間，對于這種物質(zhì)，袁枚認為這

4、種物質(zhì)是“才”，張問陶則認為這種物質(zhì)是“氣”，這就是他們對于詩歌創(chuàng)作主張的不同之處。
　　第三章主要從詩歌風(fēng)格方面來比較袁、張二人的異同。戒偏意識是袁張二人都竭力主張的。除此，他們的主體風(fēng)格又呈現(xiàn)出不同的面貌，袁枚主要是靈動活脫，張問陶則是沉郁空靈。
　　第四章闡述袁、張在詩歌批評鑒賞上的異同。對于詩歌鑒賞，袁、張都主張以“味”論詩，但對于詩品與人品的關(guān)系，袁枚認為“《國風(fēng)》之好，究與人品無干”。張問陶《詩草》中有大量的評論

5、詩人其人及詩的詩，這些詩都兼重詩品與人品的關(guān)系。在對杜甫詩歌的評價中，袁枚表現(xiàn)出明確的褒貶態(tài)度，他既主張學(xué)習(xí)杜甫“多師是吾詩”的創(chuàng)作態(tài)度，又批判杜詩“習(xí)氣太重”，以及杜詩太講究格律而有“木”的特征。與袁枚相反，縱觀整部《詩草》，張問陶不僅有些詩句是直接化用杜甫詩句而來，更有二十多首詩或談?wù)撈淙嘶蛟u論其詩，在藝術(shù)表現(xiàn)手法、詩歌內(nèi)容題材及創(chuàng)作主張上都暗合對杜詩的認同，這也是張問陶詩歌風(fēng)格偏向沉郁空靈的原因之一。
　　第五章主要從詩壇格