加強(qiáng)聚脲胺酯硬膜外導(dǎo)管與聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管臨床安全性對(duì)比的回顧性研究——應(yīng)用于硬膜外阻滯復(fù)合全身麻醉和術(shù)后鎮(zhèn)痛.pdf

1、目的：對(duì)比加強(qiáng)型聚脲胺酯硬膜外導(dǎo)管與聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管在硬膜外阻滯復(fù)合全身麻醉及術(shù)后鎮(zhèn)痛的安全性，為臨床麻醉中硬膜外導(dǎo)管的選擇提供參考。
　　方法：選取2011年9月至2013年3月期間，本院行硬膜外阻滯復(fù)合全身麻醉與術(shù)后硬膜外鎮(zhèn)痛的病例1052例，分為兩組:A組為加強(qiáng)型聚脲胺酯硬膜外導(dǎo)管組，共582例;B組為聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管組，共470例，為對(duì)照組。觀察內(nèi)容:硬膜外穿刺過程中的詳細(xì)信息，麻醉和鎮(zhèn)痛泵使用中出現(xiàn)的問題和不良事件。

2、
　　結(jié)果：(1)兩組間性別組成、年齡、體重、身高等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。(2)兩組患者手術(shù)部位無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P值＞0.05）。(3)兩組導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥結(jié)果比較:導(dǎo)管置入過程中血管損傷的發(fā)生率無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P值＞0.05）;刺破硬脊膜的概率無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P值＞0.05）;兩組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛過程中導(dǎo)管滑出硬膜外腔的概率無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P值＞0.05）;兩組患者硬膜外導(dǎo)管出現(xiàn)打折的比例有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01

3、)，其中A組1例(0.17％)但鎮(zhèn)痛良好，B組36例(7.71％)，共37例(3.53％):兩組患者術(shù)后固定導(dǎo)管的膚貼滲血的概率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，其中A組0.69％，B組2.78％;鎮(zhèn)痛完全無效的概率無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P值＞0.05）;兩組導(dǎo)管出現(xiàn)阻塞的概率有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)，A組0.34％，B組7.01％;兩組出現(xiàn)阻滯不全的概率無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P值＞0.05）;兩組導(dǎo)管拔出時(shí)末端帶血的概率有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(

4、P＜0.01)，其中A組15.86％，B組28.27％;兩組導(dǎo)管拔出時(shí)帶血量并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P值＞0.05）;留置過程中兩組導(dǎo)管損壞并出現(xiàn)裂口的概率有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)，A組0例，B組9例;兩組導(dǎo)管拔出時(shí)有阻力的概率無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P值＞0.05）;兩組患者導(dǎo)管拔除過程中所遇阻力程度無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P值＞0.05），且均無一例出現(xiàn)導(dǎo)管殘段斷裂于患者體內(nèi)的情況。
　　結(jié)論：與聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管相比，加強(qiáng)型聚脲胺酯硬膜外導(dǎo)