全膝置換術(shù)后連續(xù)性股神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛和連續(xù)性硬膜外鎮(zhèn)痛的效果比較.pdf

1、目的:通過(guò)對(duì)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者應(yīng)用連續(xù)性股神經(jīng)阻滯(CFNB)和連續(xù)性硬膜外鎮(zhèn)痛(CEA),評(píng)價(jià)兩者的鎮(zhèn)痛效果、副作用發(fā)生率和術(shù)后近期膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度差異。
　　 方法:選擇2006-09/2008-04在中山醫(yī)院骨科接收單側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換的患者40例隨機(jī)分為2組。術(shù)后鎮(zhèn)痛使用連續(xù)性股神經(jīng)阻滯的患者為A組,使用連續(xù)性硬膜外鎮(zhèn)痛的患者為B組?；颊哂谛g(shù)后12,24,48h采用目測(cè)類比評(píng)分法(VAS)進(jìn)行疼痛評(píng)分(0分為無(wú)痛,10分為劇痛

2、)。記錄各組術(shù)后膝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍(ROM)及副反應(yīng)如惡心、嘔吐、尿潴留、導(dǎo)管相關(guān)問(wèn)題等。
　　 結(jié)果:納入患者36例,2例連續(xù)性股神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛組的患者中途退出實(shí)驗(yàn)。①各組術(shù)后VAS評(píng)分:A組和B組在術(shù)后12(4.0vs3.3[P=0.76]),24(3.4vs3.1[P=0.69]),48h(2.9vs2.4[P=0.79])的VAS評(píng)分無(wú)顯著差異。②各組術(shù)后膝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍:A組和B組在術(shù)后10天的患膝活動(dòng)范圍無(wú)顯著差異(93.9