患者靜脈與硬膜外自控鎮(zhèn)痛對(duì)老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛效果和炎性因子表達(dá)的比較研究.pdf

1、研究目的:
　　1、比較患者靜脈自控鎮(zhèn)痛(PCIA)及患者硬膜外自控鎮(zhèn)痛(PCEA)對(duì)老年患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（包括全髖關(guān)節(jié)及半髖關(guān)節(jié)，且人工髖關(guān)節(jié)的假體均為非骨水泥型關(guān)節(jié)）術(shù)后鎮(zhèn)痛效果、舒適度、鎮(zhèn)靜效果的差異;
　　2、以等效視覺模擬評(píng)分（VAS評(píng)分≤2分）為基線，進(jìn)一步研究患者靜脈自控鎮(zhèn)痛及患者硬膜外自控鎮(zhèn)痛對(duì)老年患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后舒適度、鎮(zhèn)靜效果以及并發(fā)癥的差異;
　　3、以等效視覺模擬評(píng)分（VAS評(píng)分≤2分）為基

2、線，進(jìn)一步研究患者靜脈自控鎮(zhèn)痛及患者硬膜外自控鎮(zhèn)痛對(duì)老年患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后血清炎性因子表達(dá)水平的影響。
　　研究方法:
　　1.本研究共收集152例老年髖關(guān)節(jié)手術(shù)患者，均在腰硬聯(lián)合麻醉下接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，按照鎮(zhèn)痛方式不同分為:患者靜脈自控鎮(zhèn)痛（PCIA組）78例與患者硬膜外自控鎮(zhèn)痛（PCEA組）74例，采用Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分(RSS)、舒適度評(píng)分(BCS)量表評(píng)估患者術(shù)后4h、8h、12h、24h、48h兩組患者的VAS

3、評(píng)分、鎮(zhèn)靜及舒適度效果差異，并根據(jù)VAS評(píng)分做區(qū)間劃分:0-3分為Ⅰ區(qū)（無痛或者輕度疼痛），4-6分為Ⅱ區(qū)（中度疼痛），7-10分為Ⅲ區(qū)（重度疼痛）。比較術(shù)后12h、24h、48h不同VAS評(píng)分區(qū)間構(gòu)成比的差異。
　　2.進(jìn)一步在152例髖關(guān)節(jié)術(shù)后老年患者中，選取術(shù)后12h的VAS評(píng)分≤2分的患者，共60例，根據(jù)自控鎮(zhèn)痛方式不同分為患者靜脈自控鎮(zhèn)痛（PCIA組）與患者硬膜外自控鎮(zhèn)痛（PCEA組），每組各30例，采用Ramsay鎮(zhèn)靜

4、評(píng)分(RSS)、舒適度評(píng)分(BCS)量表評(píng)估患者的鎮(zhèn)靜及舒適度，并觀察術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。
　　3.在等效鎮(zhèn)痛評(píng)分下，各組隨機(jī)抽取15例，在術(shù)后12h留取血液標(biāo)本，分別采用ELISA、RT-PCR及Westernblot方法檢測(cè)患者血清TNF-α、IL-6、IL-8、IL-10及TGb-β的mRNA及蛋白表達(dá)水平。各項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)過程嚴(yán)格按照試劑盒（美國Invitrogen公司）內(nèi)操作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。
　　4.對(duì)于VAS、Ramsay

5、、 BCS評(píng)分采用t檢驗(yàn)，VAS區(qū)間比率分析采用秩和檢驗(yàn)，對(duì)于并發(fā)癥發(fā)生率采用卡方檢驗(yàn)評(píng)價(jià)差異。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（(x)±S）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率表示，采用x2檢驗(yàn)。采用SPSS13.0軟件完成統(tǒng)計(jì)分析，并采用GraphPad Prism軟件完成結(jié)果構(gòu)圖。
　　研究結(jié)論:
　　1.根據(jù)VAS評(píng)分，PCEA的鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于PCIA，且PCEA組的鎮(zhèn)靜效果及舒適度評(píng)分均優(yōu)于PCIA。根據(jù)VAS評(píng)分范圍劃分

6、鎮(zhèn)痛效果區(qū)間分析，PCEA與PCIA組鎮(zhèn)痛效果無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。因此，從鎮(zhèn)痛的有效性上分析，PCEA與PCIA都可以滿足臨床鎮(zhèn)痛需求，且PCEA的鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于PCIA。
　　2.在等效視覺模擬評(píng)分下，PCEA鎮(zhèn)靜效果和舒適度均優(yōu)于PCIA，但會(huì)增加術(shù)后導(dǎo)尿管停留時(shí)間延長的風(fēng)險(xiǎn)。PCIA組惡心嘔吐發(fā)生率高于PCEA組。因此，從鎮(zhèn)痛的安全性上分析，PCEA與PCIA存在各自的并發(fā)癥。對(duì)于老年髖關(guān)節(jié)置換患者術(shù)后需根據(jù)合并疾病情況權(quán)衡選擇不同

7、的自控鎮(zhèn)痛。
　　3.在等效視覺模擬評(píng)分下，PCEA組患者血清中TNF-a和IL-6的mRNA以及蛋白表達(dá)水平低于PCIA組;IL-10的mRNA及蛋白水平高于PCIA組。因此，從鎮(zhèn)痛的安全性上分析，PCEA較于PCIA可以更好的促進(jìn)抗炎因子表達(dá)，減少促炎因子表達(dá)，從而維護(hù)炎性因子平衡，避免發(fā)生術(shù)后炎性免疫應(yīng)激反應(yīng)，減少免疫應(yīng)激對(duì)機(jī)體組織的損傷。PCEA比PCIA更有助于維持炎性因子的表達(dá)平衡，有利于老年髖關(guān)節(jié)手術(shù)患者術(shù)后免疫功能