股骨干外側(cè)皮質(zhì)開(kāi)窗技術(shù)在全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)中的應(yīng)用研究.pdf

1、目的:探討股骨干外側(cè)皮質(zhì)開(kāi)窗技術(shù)在人工全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)中的臨床。
　　方法:收集2005年1月至2013年3月在長(zhǎng)沙市第三醫(yī)院骨科病房接受全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)且符合病例收集標(biāo)準(zhǔn)的住院患者34例，根據(jù)手術(shù)方式的不同，分為股骨干外側(cè)皮質(zhì)開(kāi)窗組（20例）和非開(kāi)窗組（14例），比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量以及住院天數(shù)，觀察術(shù)后有無(wú)感染、鋼絲斷裂、骨塊不愈合、假體松動(dòng)，脫位等并發(fā)癥的發(fā)生并進(jìn)行比較，并做髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分（Harris

2、評(píng)分）進(jìn)行對(duì)比。所有數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，用用兩樣本的t檢驗(yàn)或Fisher確切概率法比較兩組病人的基本情況，用兩樣本的t檢驗(yàn)比較兩組之間手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、住院天數(shù)以及術(shù)后Harris評(píng)分的差別，用Fisher確切概率法比較兩組之間并發(fā)癥發(fā)生率的差別，P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:所有34例病例均獲得隨訪(fǎng)。開(kāi)窗組患者隨訪(fǎng)時(shí)間為12～56個(gè)月，非開(kāi)窗組20～96個(gè)月。(1)股骨干外側(cè)皮質(zhì)開(kāi)

3、窗組和非開(kāi)窗組的手術(shù)時(shí)間分別為196.5±37.5分鐘，238.2±40.0分鐘，兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.004);(2)開(kāi)窗組與非開(kāi)窗組的出血量分別為882.5±234.7ml，1121.4±359.9ml，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.025）;(3)開(kāi)窗組與非開(kāi)窗組的術(shù)后引流量分別為226.0±147.95ml，298.4±157.3 ml;兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.034）;(4)開(kāi)窗組與開(kāi)窗組的并發(fā)癥例數(shù)分別為2例，5

4、例，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.037）;(5)開(kāi)窗組與非開(kāi)窗組的住院天數(shù)分別為33.95±19.07，45.86±37.27，兩組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.23);(6)開(kāi)窗組術(shù)后截骨塊的愈合時(shí)間為22.20±3.07周，無(wú)一例出現(xiàn)截骨塊不愈合;(7)術(shù)后一年髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分分別為85.9±4.99，81.9±5.15，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.031)。
　　結(jié)論:1.股骨干外側(cè)皮質(zhì)開(kāi)窗與股骨不開(kāi)窗在人工全髖關(guān)節(jié)翻