城市舊區(qū)改造及再開(kāi)發(fā)——上海與漢城的對(duì)比比較.pdf

1、經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)方面的高速成長(zhǎng)，亞洲的開(kāi)發(fā)中國(guó)家及地區(qū)的大城市，雖然在城市的發(fā)展性格、背景及方式等方面具有差異性，但為了達(dá)成建設(shè)現(xiàn)代城市的目標(biāo)，進(jìn)行了大量、大規(guī)模的城市再開(kāi)發(fā)。在開(kāi)發(fā)過(guò)程中，往往將經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的因素及城市市容的“現(xiàn)代性”列為首要考慮因素，因而忽略了城市既有的歷史文化等整體環(huán)境因素，而采用全面拆除為主的再開(kāi)發(fā)方式。韓國(guó)首都漢城在經(jīng)過(guò)解放與戰(zhàn)爭(zhēng)后城市再建設(shè)的過(guò)程中，在以‘經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主’的目標(biāo)下，雖然得到‘漢江的奇跡’的稱

2、號(hào)，但是因城市再建過(guò)程中進(jìn)行無(wú)序的開(kāi)發(fā)，城市失去了既有的獨(dú)特風(fēng)貌及大量珍貴的文化遺產(chǎn)而形成與世界其他大城市無(wú)可區(qū)別的混凝土建物市容。雖然中國(guó)的大城市在過(guò)去幾十年的期間因社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)背景的差異，城市發(fā)展過(guò)程與其他亞洲資本主義大城市稍有不同。但是80年代以后施行改革開(kāi)放政策，進(jìn)入‘社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系’，對(duì)城市開(kāi)發(fā)方面產(chǎn)生巨大的影響。特別是上海作為中國(guó)第一大經(jīng)濟(jì)城市、作為其他城市的先驅(qū)及典范，城市發(fā)展及變化速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)內(nèi)其

3、他城市。出現(xiàn)了市中心地區(qū)的再開(kāi)發(fā)、市區(qū)領(lǐng)域的急速擴(kuò)張、浦東新商務(wù)金融區(qū)的崛起、許多科學(xué)及經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)園區(qū)的大量發(fā)展等等諸多現(xiàn)象，整個(gè)市區(qū)仿佛超大規(guī)模的建設(shè)現(xiàn)場(chǎng)。在這過(guò)程中與其他許多亞洲大城市一樣也面臨了許多新的城市問(wèn)題，如交通混亂、城市高密度化、歷史文化地區(qū)的開(kāi)發(fā)及保護(hù)問(wèn)題等。其中我認(rèn)為歷史文化地區(qū)的開(kāi)發(fā)保護(hù)問(wèn)題較嚴(yán)峻。因?yàn)闅v史環(huán)境問(wèn)題與其他城市問(wèn)題不同，一旦失去后不能再恢復(fù)。在這種思維下，我對(duì)漢城與上海進(jìn)行了較廣泛的研究及調(diào)查

4、，了解漢城與上海城市再開(kāi)發(fā)及舊區(qū)改造的背景并進(jìn)行全面的檢討，以比較這兩座城市在城市再開(kāi)發(fā)及舊區(qū)改造的異同點(diǎn)。本論文的主要內(nèi)容可歸納如下：1.漢城與上海——城市再開(kāi)發(fā)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及歷史脈絡(luò)等背景。2.主要開(kāi)發(fā)法規(guī)及手法的歸納。3.漢城與上?！?dú)v史文化地區(qū)再開(kāi)發(fā)及改造脈絡(luò)及現(xiàn)況。4.事例比較——漢城北村韓屋地區(qū)與上海里弄住宅區(qū)，漢城仁寺洞文化步行街地區(qū)與上海多倫路文化步行街地區(qū)的改造事例比較。關(guān)鍵詞：上海，漢城，城市再開(kāi)