論網(wǎng)絡言論的法律調控.pdf

1、網(wǎng)絡時代，公民僅需一臺電腦、一根網(wǎng)線就可以自由發(fā)表言論，大家可以平等交流。便捷地行使言論自由權。但網(wǎng)絡言論形式的出現(xiàn)和廣泛化伴生了許多問題，如不實言論造成的名譽權損害、“人肉搜索”對隱私權的侵害、煽動性言論造成的社會秩序和公共安全的不良影響等。為了規(guī)范網(wǎng)絡言論，除依靠行業(yè)自律和個人自律之外，政府也進行了監(jiān)管，如設立專門部門監(jiān)視網(wǎng)絡輿情等；法律機關也公布了相關司法解釋進行調控。但這些措施實際效果并不理想，一方面是沒有專門的網(wǎng)絡立法，僅靠規(guī)

2、范性文件和司法解釋等進行調控，調控缺乏合法性基礎；另一方面，行政調控的度難以把握，合理調控和過度調控之間的邊界過于模糊。本文則是以法律調控為視角規(guī)范網(wǎng)絡言論作為論題的。
　　本文共分五部分。第一部分，通過查閱大量書籍和文獻資料，在總結前人研究成果的基礎上，對網(wǎng)絡言論是什么、網(wǎng)絡言論相較于傳統(tǒng)言論有何特征以及網(wǎng)絡言論有何價值等展開了深入討論；第二部分，從“人肉搜索第一案”入手，分析網(wǎng)絡言論在實際生活中對公民人格權的侵害，進而擴展到分

3、析網(wǎng)絡言論對社會秩序和公共安全以及知識產權的侵害。在以上分析的基礎上，對網(wǎng)絡言論自由的邊界展開討論。第三部分，系統(tǒng)介紹美德兩國網(wǎng)絡言論法律規(guī)范。美國對言論自由法律調控采用的是“絕對模式”，禁止普通立法對言論自由進行限制；與之相對，德國對言論自由的法律調控采取的是“相對模式”，德國在網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)范方面體現(xiàn)為“憲法的直接保護與特別立法的保護、限制相結合”。第四部分，結合網(wǎng)絡言論行政管控的典型案例，從我國網(wǎng)絡言論相關法規(guī)落腳，對目前網(wǎng)