不同位點(diǎn)起搏對(duì)心室間電機(jī)械同步性的對(duì)比研究.pdf

1、背景：隨著起搏器植入技術(shù)的發(fā)展和心臟電生理研究的深入，心臟起搏已不再只局限于提高心率，而力圖實(shí)現(xiàn)激動(dòng)順序生理化和同步化。長(zhǎng)期以來(lái)右心室心尖部(right ventricular apical RVA)一直作為心室電極常規(guī)植入的部位，但心臟生理及病理生理學(xué)研究證實(shí)，起源于 RVA 的激動(dòng)會(huì)導(dǎo)致心室收縮不同步，最終會(huì)損害心功能。理論上，右心室流出道(right ventricular outflow tract RVOT)起搏時(shí)，心室間激動(dòng)

2、傳導(dǎo)和收縮更同步，應(yīng)優(yōu)于RVA起搏。但是，以往RVOT起搏研究結(jié)果并不一致，這可能與研究對(duì)象、電極導(dǎo)線位置判斷方法、療效評(píng)價(jià)方法不同有關(guān)。同為“生理性”起搏單心房按需起搏(atrial pacing and sensinginhibited mode AAI)和雙心腔房室順序起搏(dual chamber pacing and dualchamber sensing mode DDD)，不同臨床試驗(yàn)研究結(jié)果存在差異，甚至一些研究提示DD

3、D起搏有增加死亡和心衰的趨勢(shì)。對(duì)于不依賴心室起搏的患者，哪種方式更生理?對(duì)于依賴心室起搏的患者，哪個(gè)部位起搏更接近生理，能保持心室間電機(jī)械同步?因此有必要對(duì)此進(jìn)一步研究。 目的：評(píng)價(jià)應(yīng)用起搏點(diǎn)至左室后側(cè)壁(left ventricular posterior lateral wallLVPLW)及至右室前側(cè)壁(right ventricular anterior lateral wall RVALW)的傳導(dǎo)時(shí)間差來(lái)反映心室間電激

4、動(dòng)同步性的可行性。通過(guò)比較未起搏(no-pacing NP)時(shí)、起搏高位右房(high right atrial HRA)、RVA和右心室流出道間隔部(rightventricular septum RVS)時(shí)，心室間電機(jī)械同步性的差異，得出保持左、右心室電機(jī)械同步的最佳起搏方式及部位，以指導(dǎo)起搏器的臨床安裝。 方法：選擇在本院行射頻消融術(shù)(radiofrequency catheter ablation RFCA)無(wú)器質(zhì)性心臟

5、病患者30名，年齡15-69歲(平均41.10+14.24歲)，術(shù)后心電圖無(wú)左、右束支及室內(nèi)傳導(dǎo)阻滯。按照隨機(jī)的順序穩(wěn)定起搏不同位點(diǎn)，依次記錄LVPLW-RVALW、QRS時(shí)限和主動(dòng)脈射血前間期(aorta pre-ejection interval APEI)與肺動(dòng)脈射血前間期(pulmonary artery pre-ejection interval PPEI)差值。分別兩兩比較HRA與未起搏(no-pacing NP)組、RVA

6、與RVS組、HRA與RVS組之間，LVPLW-RVALW、QRS和APEI-PPEI等同步性參數(shù)的差異，以及LVPLW-RVALW與QRS和APEI-PPEI的相關(guān)性。 結(jié)果：HRA起搏時(shí)QRS波時(shí)限、LVPLW-RVALW、APEI-PPEI值與NP組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，較RVS組有顯著性差異(P＜0.001)。與RVA組相比，RVS組，QRS波相對(duì)較窄、LVPLW-RVAIW及PPEI-APEI值較小，均有顯著性差

7、異(P＜0.001)。相關(guān)分析顯示，心室起搏后LVPIW-RVALW 值與QRS波增寬呈正相關(guān)(r=0.993,p＜0.001)，與APEI-PPEI增加呈正相關(guān)(r=0.978,p＜0.001)。 結(jié)論：與心室起搏相比，心房起搏對(duì)心室間電機(jī)械同步性影響小，符合生理性的起搏方式，對(duì)于不依賴心室起搏患者，盡可能選用AAI起搏。與RVA起搏相比，RVS起搏更接近生理，對(duì)于依賴心室起搏患者，盡量選用RVS起搏。LVPLW-RVALW可