不同治療方法對(duì)寧夏地區(qū)急性心肌梗死患者近期預(yù)后影響及現(xiàn)況分析.pdf

1、目的：探討不同治療方法對(duì)寧夏回族自治區(qū)急性心肌梗死患者近期預(yù)后的影響；并對(duì)本區(qū)不同級(jí)別的醫(yī)院治療急性心肌梗死現(xiàn)狀進(jìn)行分析。
　　 方法：1)采用病例對(duì)照研究方法，對(duì) 2006-2008年我區(qū)7家醫(yī)院確診的1990例AMI患者，其中資料完整的1367例患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析。根據(jù)患者接受的治療方法不同分為常規(guī)治療組669例、靜脈溶栓組151例、直接PCI組177例、擇期PCI組370例。比較四組患者臨床資料，觀(guān)察不同治療組患

2、者的近期預(yù)后(再發(fā)心絞痛、惡性室性心律失常、死亡)。2)了解近三年我區(qū)三級(jí)醫(yī)院與二級(jí)醫(yī)院的在A(yíng)MI急性期住院治療模式和藥物使用狀況。
　　 結(jié)果：1)四組患者的一般臨床資料(平均年齡、性別比例)、發(fā)病—入院時(shí)間、入院—再灌注時(shí)間、合并STEMI患者的比例、左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)、藥物治療比例有顯著性差異(P<0.05)，其余臨床特征無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。直接PCI組與擇期PCI組患者在狹窄程度、病變血管支數(shù)、側(cè)支

3、循環(huán)有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。其余冠脈造影相關(guān)參數(shù)相似。常規(guī)治療組再發(fā)心絞痛、惡性室性心律失常較靜脈溶栓組高(P<0.05)，死亡率二組無(wú)顯著性差異(P>0.05)；死亡率直接PCI組顯著低于靜脈溶栓組(P<0.05)，再發(fā)心絞痛及惡性室性心律失常無(wú)顯著性差異(P>0.05)；擇期PCI組惡性室性心律失常發(fā)生明顯低于直接PCI組(P<0.05)，但再發(fā)心絞痛與死亡率無(wú)明顯差別(P>0.05)。2)近三年我區(qū)三甲醫(yī)院治療模式為藥物

4、治療(34.5[％])、靜脈溶栓(9.0[％])與PCI術(shù)(56.5[％])，總的再灌注率為65.5[％]，早期再灌注率(溶栓+直接PCI)為25.2[％]，其中溶栓占9.0[％]，直接PCI16.2[％]。四家二級(jí)醫(yī)院的治療模式為藥物治療(79.3[％])與靜脈溶栓(20.7[％])。藥物治療中，阿司匹林、氯吡格雷、ACEI/ARB、β受體阻滯劑、他汀類(lèi)調(diào)脂藥等藥物的聯(lián)合使用情況基本達(dá)到了國(guó)內(nèi)同期臨床流行病學(xué)的水平。
　　 結(jié)