人性道統(tǒng)論.pdf

1、本文認為，我們與其把哲學思考的重點放在心性、真理、本體這些主題上，還不如放在一個更為“表層”的問題上:這就是如何使人人都有面目。人類發(fā)展至今，真正顯示出自身面目的人非常少。而真正的哲學家應該是這樣的人，通過自己的思考使自己的面目“自明”，并能對其所處文化中的人的面目做出了影響深遠的“刻畫”，而一個不能為人們刻畫面目的人不能算是一個哲學家。一代代哲學家的成績所在，就是越來越細致的刻畫出人的面目。本文正是要展示這樣一個為人刻畫面目的歷程，我

2、把這個歷程稱為“人性道統(tǒng)”。
　　 本文的導論圍繞著“人性”展開?！叭诵浴笔且环N“儀式”，各種人性的材料通過這個儀式產生出善或惡的效果。這種儀式就是人的面目，儀式的清晰或模糊決定了人的面目的清晰或模糊，各國哲學家都在像藝術家一樣努力刻畫出更為清晰的面目。本文認為“文化自覺”首先就應是面目的自明?？坍嬅婺啃枰囟ǖ娜诵约夹g，不同的文化則有各自不同的技術，由此也刻畫出不同的人性。本文的研究方法為德性分析法，德性為本文的基本分析單位，

3、以生方輔方為其度量，具有對稱/強制力-等值/自明的結構，也是人性得以產生的基礎。
　　 人性儀式具有特定的結構，這就是人性結構。本文通過對莫斯的“禮物”的討論，顯示了人性具有對稱/強制力-等值/自明的結構，但是人性與一般德性的不同在于，人性是通過強制力的外置形成，而強制力的外置，使得宗教得以產生，這就是宗教的人性起源。同時，強制力的外置導致人性分化為天下式人性和世界式人性，人性由此分化為各種不同的結構。人性結構的差異顯著的表現(xiàn)在

4、不同文明的“政教關系”中，比如中國的政教關系具有“聯(lián)接”的特征，而西方文化則帶有神性的分離的特征。中西方文化的結合應該重視這種不同。
　　 不同的文明具有不同的人性儀式，不同的人也有人性上的差異，這樣就構成了一種“人性社會”。人性社會不僅包括人，也包含人所創(chuàng)造的“物”。而無論是人或物，都包含了特定人性的內在邏輯，這就是“人性之正”，本文通過王國維的“境界說”、徐復觀有關文體論的討論，揭示了作者、文章和人性社會的關系。本文區(qū)分了自

5、然差異和人性差異，指出人沒有選擇善惡的自由，而只有選擇人性儀式的自由，而這正是哲學家的努力方向。而猶太教與基督教對人性儀式的不同選擇造成了宗教重新起源和不斷起源的現(xiàn)象，宗教家也扮演了刻畫面目的角色。
　　 哲學家越來越細致的面目刻畫，是一個不斷解放人性的過程，這個過程也積累了豐富多彩的人性技術。我們在第三章指出，孔子儒學的貢獻，就在于建立了為人刻畫面目的“自明之教”，這種自明之教在不同方面顯示了特殊的人性技術，這也是我們今天真正

6、需要發(fā)揚的。本文通過對BEING譯法的辨別，展示了蘇格拉底前后，西方哲學家們所建立起來的西方人性技術的傳統(tǒng)，指出本體論的思想并不存在于中國哲學。
　　 各種文明處在不斷的接觸中，這種接觸勢必使其人性儀式相互影響。在同一文化內部，如儒家和道家，就有這樣融合的現(xiàn)象。不同文化間的人性融合現(xiàn)象也十分醒目。本文借用古代天文學的成果建立了“天極—極星—眾星”的模式，在這種模式中展示了魏晉玄學的人性特征及其后佛教在中國的人性變化，并指出印順法

7、師有關大乘三系的劃分是缺少根據(jù)的。本文指出，人性的融合，推動了以禪宗為代表的個人人性宗教或信仰的發(fā)展，而這也是面目細致化的必然趨勢。
　　 宋明理學和基督新教的發(fā)展是面目細致化趨勢的進一步表達，文化或宗教的個人化傾向越發(fā)明顯，知識分子群體的出現(xiàn)，更說明了這一點。而作為這一趨勢發(fā)展成果的知識分子，不應滿足于自身的地位，而應該進一步推進這一趨勢，使更多的人獲得清晰的面目。西方文化在中國的傳播則為完成這一任務提供了良好的契機，這一契機