適足住房權(quán)可訴性研究.pdf

1、適足住房權(quán)（the right to adequate housing）不僅是一項基本人權(quán)，更是一項實然意義上的法律權(quán)利?！盁o救濟則無權(quán)利”，在權(quán)利受到侵犯時，應(yīng)當(dāng)擁有合理的救濟手段加以救濟，尤其是司法救濟或者準司法救濟。然而，適足住房權(quán)的司法救濟或準司法救濟之路卻坎坷不平，存在很多爭議。為此，本文在厘清適足住房權(quán)和可訴性的基本概念基礎(chǔ)之上，對否定適足住房權(quán)具有可訴性的理由進行梳理和分析，從而證明適足住房權(quán)具有可訴性。與此同時，結(jié)合有關(guān)

2、案例分析國際層面和國家層面實現(xiàn)適足住房權(quán)可訴性的運行機理，試圖探尋我國實現(xiàn)適足住房權(quán)具有可訴性的可能路徑。全文由緒論、正文和結(jié)語組成，其中正文共分為四個部分。
　　第一部分是適足住房權(quán)可訴性的基本概念界定，主要是厘清適足住房權(quán)和可訴性兩個概念的內(nèi)涵。筆者認為，適足住房權(quán)的內(nèi)容已經(jīng)由聯(lián)合國經(jīng)社文權(quán)利委員會頒布的《第四號一般性意見:適足住房權(quán)》進行詳細闡釋，該解釋具有規(guī)范性和權(quán)威性。因此，適足住房權(quán)的權(quán)利內(nèi)容是明確的且各締約國負有遵守

3、的義務(wù)。同時，適足住房權(quán)的性質(zhì)具有人權(quán)屬性和法律屬性。可訴性的概念不能作狹隘解釋——僅僅理解為司法機關(guān)的裁判，而應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，除了司法機關(guān)的裁判以外，還包括準司法機構(gòu)的裁判。簡言之，可以理解為“將權(quán)利提交第三方裁決”。
　　第二部分是適足住房權(quán)具有可訴性的理論證成。筆者梳理了否定適足住房權(quán)具有可訴性的理由，主要有四個方面，分別為積極權(quán)利不可訴、權(quán)利內(nèi)容模糊、權(quán)利成本高昂和影響權(quán)力分立。筆者對這四個方面內(nèi)容分別加以分析和批判，從

4、而論證適足住房權(quán)具有可訴性。
　　第三部分是適足住房權(quán)可訴性的司法實踐。這部分主要是結(jié)合有關(guān)案例分析適足住房權(quán)可訴性的運行機理，從兩個方面展開論述:一是國際和區(qū)際層面的準司法救濟，包括聯(lián)合國經(jīng)社文權(quán)利委員會、歐洲社會權(quán)利委員會和其他人權(quán)監(jiān)督機構(gòu);二是國家層面的司法救濟，包括直接救濟和間接救濟。
　　第四部分則是筆者試圖探尋中國語境下適足住房權(quán)實現(xiàn)可訴性的可能路徑。筆者認為，國際條約在我國的效力問題、行政訴訟受案范圍的狹窄及憲