捐贈(zèng)合同撤銷權(quán)問(wèn)題研究——以“港方撤資案”為中心.pdf

1、一般說(shuō)來(lái)，只要贈(zèng)與合同已經(jīng)成立就發(fā)生法律效力，這之后即不允許贈(zèng)與人任意將其撤銷，特別是對(duì)出于公益目的的捐贈(zèng)合同而言，更是如此。但因贈(zèng)與合同為單務(wù)、無(wú)償合同，出于平衡雙方利益之考慮，故法律賦予贈(zèng)與人在特定情形下享有撤銷權(quán)，這種撤銷權(quán)包括任意撤銷權(quán)和法定撤銷權(quán)。那么對(duì)于捐贈(zèng)合同，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適用法定撤銷權(quán)。但是，贈(zèng)與合同撤銷權(quán)制度仍然存在諸多的問(wèn)題和缺陷，尤其是在捐贈(zèng)合同撤銷權(quán)方面，相關(guān)規(guī)定不僅很少而且不甚含糊。這些問(wèn)題都有待于法律的進(jìn)一

2、步完善。
　　本文以“港方撤資案”為例，在簡(jiǎn)單介紹了案情之后，抓住關(guān)鍵提出了案件的焦點(diǎn)問(wèn)題所在。之后著手對(duì)案例進(jìn)行逐層分析，首先將贈(zèng)與合同之任意撤銷權(quán)運(yùn)用到該案例，經(jīng)過(guò)一步步分析，得出任意撤銷權(quán)不能適用的結(jié)論。接著，在此基礎(chǔ)上層層緊扣，引出了贈(zèng)與合同之法定撤銷權(quán)，經(jīng)過(guò)對(duì)法定撤銷權(quán)的簡(jiǎn)單分析和與任意撤銷權(quán)比較之后，得出了本案應(yīng)當(dāng)適用法定撤銷權(quán)之結(jié)論。然后重點(diǎn)對(duì)法定撤銷權(quán)的法定情形進(jìn)行了闡述，特別是對(duì)與本案相契合的“不履行約定的義務(wù)”

3、這一情形進(jìn)行了詳細(xì)論述，與此同時(shí)，筆者還引用德國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在相關(guān)立法中的做法來(lái)證實(shí)自己的觀點(diǎn)。最后，在回顧和反思案件的基礎(chǔ)上，筆者提出了完善捐贈(zèng)合同撤銷權(quán)的一些建議，試圖使捐贈(zèng)合同撤銷權(quán)的行使更加有據(jù)可循，使撤銷捐贈(zèng)合同后的責(zé)任分擔(dān)更加合理化，從而為我國(guó)相關(guān)法律制度的建立和司法實(shí)踐提供一些有益的參考，進(jìn)而力爭(zhēng)為我國(guó)捐贈(zèng)合同理論和制度的完善以及公益捐贈(zèng)事業(yè)的良好發(fā)展貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。
　　本文共分為五個(gè)部分：第一部分主要是在

4、引言的基礎(chǔ)上引出案例中所涉及到的焦點(diǎn)問(wèn)題；第二部分主要是在前一部分的基礎(chǔ)上，逐步對(duì)前一部分提出的問(wèn)題作出合理解答。經(jīng)過(guò)對(duì)贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)進(jìn)行分析，得出結(jié)論，即本案并不適用任意撤銷權(quán)；第三部分在排除了任意撤銷權(quán)適用的可能性之后，自然而然地進(jìn)入到對(duì)贈(zèng)與合同之法定撤銷權(quán)的分析，由此得出結(jié)論，本案中港方行使的正是法定撤銷權(quán)；第四部分主要是對(duì)本案中港方行使法定撤銷權(quán)的法理依據(jù)進(jìn)行分析，特別是對(duì)本案涉及到的“不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)”這一情形進(jìn)