管理性強制規(guī)范對合同效力的影響研究.pdf

1、隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，國家角色和功能的日漸轉變，大量代表公意與權力的強制性規(guī)范應運而生，他們不斷地“滲透”進私法的領域，在實現(xiàn)國家干預目的的同時，也對私法自治造成了不小的沖擊。為防止公權力對私領域的過度侵入，公、私法之間必須存在合理的界限。
　　我國當前法律制度將強制性規(guī)范分為“效力性強制規(guī)范”和“管理性強制規(guī)范”并明確規(guī)定違反效力性強制規(guī)范的合同無效，違反管理性強制規(guī)范的合同效力應視具體情形而定。然而，相關立法并沒有提供區(qū)分二

2、者的具體標準，違反“管理性強制規(guī)范”的合同效力如何，司法解釋也僅作了概括性解釋。合同是連接市場的橋梁和紐帶，為使它能夠在法律、社會公共利益允許的范圍內(nèi)發(fā)揮最大的作用，確定管理性強制規(guī)范對合同效力的影響將成為一項不可避免的重要工作。
　　針對上述問題，本文從四個部分展開研究：
　　第一章首先闡明了我國當前立法語境下的“強制性規(guī)范”概念，從宏觀的社會背景及微觀的契約基礎入手討論了強制性規(guī)范產(chǎn)生的原因，并就合同法制度下的強制性規(guī)范

3、類型及其與合同效力的關系作出了分析，最后，闡明了依強制性規(guī)范判斷合同效力所存在的重要問題：效力性強制規(guī)范與管理性強制規(guī)范的區(qū)分標準缺失，以及管理性強制規(guī)范的認定標準及其與合同效力的判斷標準缺失共同導致了管理性強制規(guī)范難以直接適用于判斷合同效力。
　　第二章就德國、日本、臺灣等大陸法系國家或地區(qū)在強制性規(guī)范與合同效力問題上的立法、司法實踐經(jīng)驗以及學術理論研究情況作了整理和評析：德國長期以來依《德國民法典》第134條判斷違反強制性規(guī)范

4、的合同效力，由法官結合規(guī)范目的、規(guī)范所保護的法益的位階、價值以及侵害幅度等進行綜合判斷；日本民法界則從公法和私法的界定角度來對強制性規(guī)范作出探討和劃分；臺灣民法更是在日本民法理論的基礎上確立了“效力規(guī)定”與“取締規(guī)定”二分論。雖然這些國家和地區(qū)在立法體例上存在差異，但在規(guī)范的適用過程中，他們都將目光聚焦在規(guī)范目的上，且以各方利益的平衡為基礎來對違反強制性規(guī)范的法律行為的效力作綜合判斷。
　　第三章的研究目的在于為違反管理性強制規(guī)范

5、的合同的效力判斷提供一條較為妥當?shù)耐緩?。在判斷管理性強制?guī)范對合同效力的影響問題上，我們不能僅滿足于管理性強制規(guī)范的文義解釋，更應從法律適用的角度去分析管理性強制規(guī)范的規(guī)范目的和規(guī)范所保護的利益，再通過運用規(guī)范的目的解釋、規(guī)范基礎的利益衡量等方法，綜合判斷違反管理性強制規(guī)范的合同的法律效力。
　　第四章則從有效合同要件的角度出發(fā)，依單個合同發(fā)展的自然階段，將管理性強制規(guī)范初步劃分為主體資格限制類管理性強制規(guī)范、合同形式要件類管理性