訴訟促進(jìn)視角下我國(guó)起訴答辯制度的完善.pdf

1、十八屆四中全會(huì)確定了以立案登記制取代立案審查制的改革目標(biāo)，但是實(shí)際上，原告起訴的條件并沒有改變，法院立案庭所審查的內(nèi)容也沒有發(fā)生變化，立案登記制本質(zhì)上仍然延續(xù)了立案審查制，基于立案審查制而產(chǎn)生的諸多問題依然存在。結(jié)合起訴答辯制度的立法和司法現(xiàn)狀，我國(guó)立案審查制和相應(yīng)的答辯制度存在的主要問題是起訴條件設(shè)置的不合理、起訴狀內(nèi)容和功能的混亂、管轄的濫用、答辯的形式化等，其產(chǎn)生的主要原因是法治發(fā)展的初級(jí)階段的制約、傳統(tǒng)訴訟模式的影響、訴訟理論發(fā)

2、展的薄弱及相關(guān)制度的不完善這四個(gè)方面。起訴答辯制度存在的問題在一定程度上成為訴訟拖延的原因之一，從訴訟促進(jìn)視角來看，其完善是提高訴訟效率的必然要求。吸收兩大法系的有益經(jīng)驗(yàn)，起訴答辯制度改革和完善有其充分的必要性，并應(yīng)當(dāng)在遵循當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等、誠(chéng)實(shí)信用原則、合理借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)的前提下進(jìn)行。從訴訟促進(jìn)的視角出發(fā)，起訴答辯制度可以從起訴制度、答辯制度以及相關(guān)制度的完善三個(gè)方面來改革，以期更充分地發(fā)揮出起訴答辯制度應(yīng)有的功能和制度價(jià)值，保障

3、當(dāng)事人的訴權(quán)，促進(jìn)訴訟效率的提高。
　　本文除引言及結(jié)語(yǔ)外，共分為五個(gè)部分，具體內(nèi)容如下：
　　第一部分，主要闡述了我國(guó)起訴答辯制度的含義以及當(dāng)前的立法現(xiàn)狀，提出在現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)和法律文本的規(guī)定下，該制度所面臨的主要問題是起訴條件設(shè)置的不合理、起訴狀內(nèi)容和功能的混亂、管轄的濫用、答辯的形式化，并從法治發(fā)展的初級(jí)階段的制約、傳統(tǒng)訴訟模式的影響、訴訟理論發(fā)展的薄弱及相關(guān)制度的不完善四個(gè)方面對(duì)產(chǎn)生這些問題的原因進(jìn)行了分析。

4、　　第二部分，首先介紹了訴訟促進(jìn)義務(wù)的淵源、內(nèi)容以及違反該義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的失權(quán)的法律后果，再結(jié)合起訴答辯制度存在的問題，闡明現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)存在著拖延訴訟的弊端，最終說明起訴答辯制度的完善是訴訟促進(jìn)的必然要求，也是其必然結(jié)果。
　　第三部分，介紹了英美法系的英國(guó)和美國(guó)、大陸法系的德國(guó)和日本關(guān)于起訴答辯制度的詳細(xì)規(guī)定，并對(duì)兩大法系進(jìn)行比較分析，指出兩大法系的規(guī)定雖各有不同，但是在起訴條件的形式化、強(qiáng)制答辯、訴訟文書的修改和補(bǔ)充方面也存在

5、相同之處。
　　第四部分，主要闡述了完善起訴答辯制度是立案制度改革的題中之義、民事訴訟模式轉(zhuǎn)變的必然要求以及審前程序完善的需要，并提出完善起訴答辯制度時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人權(quán)利平等、誠(chéng)實(shí)信用、合理借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)等基本原則。
　　第五部分，詳細(xì)闡明了起訴答辯制度建構(gòu)和完善的方法。起訴方面，提出起訴狀內(nèi)容再造、起訴條件的修正兩個(gè)方面；答辯方面，提出建立答辯失權(quán)制度，并明確了答辯狀的內(nèi)容；最后，建立訴答文書的補(bǔ)正規(guī)則以及訴答文書的真實(shí)性規(guī)