轉(zhuǎn)形問題研究：理論與計(jì)算.pdf

1、本文研究馬克思的“價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)形問題”。在《資本論》第一卷中，馬克思一般假設(shè)商品是按照勞動(dòng)價(jià)值量交換的，而在第三卷中，馬克思發(fā)展出了生產(chǎn)價(jià)格理論，商品被視為按照生產(chǎn)價(jià)格量交換。生產(chǎn)價(jià)格是勞動(dòng)價(jià)值的一種表現(xiàn)形式，而不是對(duì)價(jià)值規(guī)律的顛覆，因?yàn)閮r(jià)值體系通過“兩個(gè)總量相等”制約著生產(chǎn)價(jià)格體系。價(jià)值體系和生產(chǎn)價(jià)格體系之間的內(nèi)在邏輯問題，即為轉(zhuǎn)形問題。本文第一章回顧了轉(zhuǎn)形研究的百年歷史。從鮑特凱維茲對(duì)轉(zhuǎn)形問題的“古典表述”，一直到森島通夫、薩繆

2、爾森等人的“現(xiàn)代表述”，他們都在模型中引入了一個(gè)外生給定的實(shí)物工資假設(shè)。本文將建立在這一假設(shè)基礎(chǔ)上的解法統(tǒng)稱為“A體系”。從上個(gè)世紀(jì)初開始直到上個(gè)世紀(jì)80年代，轉(zhuǎn)形問題的A體系解法一直被視為“公認(rèn)的解法”。A體系對(duì)轉(zhuǎn)形問題的結(jié)論是:馬克思的兩個(gè)總量相等無法同時(shí)成立，生產(chǎn)價(jià)格體系下的平均利潤(rùn)率是獨(dú)立確定的，與價(jià)值體系無關(guān)。由此，A體系的解法被某些人用來攻擊馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，勞動(dòng)價(jià)值論被誣蔑為“毫無必要的迂回”。但是通過對(duì)A體系模型的仔細(xì)

3、分析，我們發(fā)現(xiàn)，給定的實(shí)物工資假設(shè)正是A體系處理轉(zhuǎn)形問題的癥結(jié)所在。
　　本文第二章介紹了兩種反對(duì)實(shí)物工資假設(shè)的轉(zhuǎn)形學(xué)說。1980年代出現(xiàn)的“新解釋”學(xué)派（本文稱B-2）試圖在放棄給定實(shí)物工資的假設(shè)基礎(chǔ)上，建立起價(jià)格量和價(jià)值量之間的換算關(guān)系。他們建議放棄馬克思的“總價(jià)值和總生產(chǎn)價(jià)格相等”，改為“凈產(chǎn)品價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格相等”，這使得他們的理論與馬克思的理論產(chǎn)生了比較大的區(qū)別。本世紀(jì)出現(xiàn)的“平均利潤(rùn)率不變的解法”（本文稱B-1）則采用一

4、種更加符合馬克思本意的方式，在保持“兩個(gè)總量相等”的基礎(chǔ)上解決了轉(zhuǎn)形問題。通過對(duì)B體系進(jìn)行的數(shù)理綜合，我們發(fā)現(xiàn)，給定的實(shí)物工資假設(shè)清除了生產(chǎn)價(jià)格方程的一個(gè)自由度，此時(shí)馬克思的“兩個(gè)總量相等”作為限制條件無法在模型中同時(shí)成立。這進(jìn)一步說明了，給定的實(shí)物工資假設(shè)是轉(zhuǎn)形問題中的癥結(jié)所在。
　　本文第三章進(jìn)一步考察實(shí)物工資假設(shè)的理論溯源及其在勞動(dòng)價(jià)值論和轉(zhuǎn)形理論中的地位。A體系的支持者認(rèn)為，勞動(dòng)力的價(jià)值由工人的生活必需品決定，這是馬克思自

5、己的理論，因此這一假設(shè)并不是毫無根據(jù)的。但通過對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思工資理論的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，馬克思是為了研究一般資本的屬性以及剩余價(jià)值的來源，才將工人的必需品視為給定的。但勞動(dòng)力作為工人家庭生產(chǎn)的產(chǎn)物，其生產(chǎn)過程并不屬于一般資本的范圍。所以，勞動(dòng)力既有一般商品的屬性，又有其特殊性。勞動(dòng)力價(jià)值的決定，既要考慮到勞動(dòng)力作為一般商品時(shí)的性質(zhì)，也要考慮到它作為特殊商品時(shí)的性質(zhì)。實(shí)際上，馬克思本人已經(jīng)為此預(yù)留了接口，勞動(dòng)力的價(jià)值既可以視為一組生活

6、必需品的價(jià)值，也可以視為活勞動(dòng)中歸工人所有的那一部分。當(dāng)我們?cè)谘芯可a(chǎn)價(jià)格問題時(shí)，如果選用前一種決定方式，就會(huì)和馬克思的“剩余價(jià)值率均等”前提相矛盾。因此在轉(zhuǎn)形問題研究中，給定的實(shí)物工資向量假設(shè)是完全不必要的。
　　通過前三章的分析，我們已經(jīng)找到了轉(zhuǎn)形問題的癥結(jié)所在:給定的實(shí)物工資假設(shè)。建立在這一假設(shè)基礎(chǔ)上的A體系，正是錯(cuò)誤地理解了馬克思的勞動(dòng)力價(jià)值決定學(xué)說和生產(chǎn)價(jià)格學(xué)說之間的區(qū)別，將外生給定的實(shí)物工資強(qiáng)加給轉(zhuǎn)形模型，才得出了“兩

7、個(gè)總量相等無法同時(shí)成立”的結(jié)論。一旦放棄這一假設(shè)就會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思的轉(zhuǎn)形學(xué)說并不存在理論上的不一致性。薩繆爾森等人對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的批評(píng)也就不攻自破了。
　　通過解決轉(zhuǎn)形問題可以認(rèn)識(shí)到，給定一個(gè)由技術(shù)水平?jīng)Q定的物質(zhì)消耗系數(shù)矩陣和勞動(dòng)投入向量，我們可以建立起一個(gè)價(jià)值體系，并將其與實(shí)際的市場(chǎng)價(jià)格體系和理論上的生產(chǎn)價(jià)格體系聯(lián)系起來。馬克思的兩個(gè)總量相等，不但適用于價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格體系，也適用于處于兩者之間的市場(chǎng)價(jià)格體系。只要對(duì)現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料作出適