生產(chǎn)者責任延伸制度下IPR與CRP模式比較研究.pdf

1、隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，消費品的種類以及數(shù)量也逐漸增加，隨之而來的是廢棄物數(shù)量的逐漸增多。廢棄物的增加對人類的生存環(huán)境產(chǎn)生了巨大的影響，主要表現(xiàn)為:不可再生資源的日益減少，可用住宅、休閑和農(nóng)業(yè)的陸地面積大量減少以及空氣、水和陸地的污染。為了解決這一系列的問題，相關的環(huán)境政策不應該僅僅停留在宏觀層面，還應該深入到微觀層面企業(yè)的操作環(huán)節(jié)中，所以，以生產(chǎn)者責任延伸(EPR)制度為基礎的環(huán)境政策就顯得尤為重要。
　　生產(chǎn)者責任延伸(EPR)制

2、度要求生產(chǎn)者對處于生命周期末端產(chǎn)品的回收承擔物理或者資金責任，以此約束企業(yè)減少廢棄物的排放量。這樣，環(huán)境政策就從原來的宏觀層面過渡到了微觀的企業(yè)層面。然而，環(huán)境政策設定的原則不應滿足于僅在產(chǎn)品生命周期末端減少廢棄物的排放量，還應該針對生產(chǎn)者在生命周期的生產(chǎn)階段產(chǎn)品的設計（如，產(chǎn)品回收設計）提供激勵，提高產(chǎn)品可回收性使末端產(chǎn)品更加容易回收，這樣就能有效的減少末端產(chǎn)品的回收成本，節(jié)約資源，降低污染。
　　本文對生產(chǎn)者責任延伸制度下生產(chǎn)

3、者承擔責任的兩種模式，個體生產(chǎn)者責任延伸(IPR)與集體生產(chǎn)者責任延伸(CPR)進行了比較分析。在對IPR與CPR模式比較分析時，本文將產(chǎn)品分為高質量產(chǎn)品和低質量產(chǎn)品。分別分析了IPR與CPR模式下產(chǎn)品可回收性以及可回收性的激勵因素，并對IPR與CPR模式下產(chǎn)品可回收性進行了比較分析，最后得出在IPR模式下無論高質量產(chǎn)品可回收性還是低質量產(chǎn)品可回收性都大于CPR模式下產(chǎn)品可回收性。然而，對IPR與CPR模式的比較研究不能只從理論層面進行

4、考察，還應該從這兩種模式的利益相關者的角度進行考察，所以有了本文的IPR與CPR模式下生產(chǎn)者剩余和消費者剩余的比較分析。通過對生產(chǎn)者剩余和消費者剩余的比較分析，最后得出，IPR模式下低質量產(chǎn)品的生產(chǎn)者剩余大于CPR模式下低質量產(chǎn)品的生產(chǎn)者剩余，當產(chǎn)品差異足夠大，高質量產(chǎn)品的市場份額足夠小時，CPR模式下高質量產(chǎn)品的生產(chǎn)者剩余大于IPR模式下高質量產(chǎn)品的生產(chǎn)者剩余;IPR與CPR模式下消費者剩余的比較結論和生產(chǎn)者剩余的比較結論一致。