我國刑事訴訟指定管轄制度研究.pdf

1、刑事訴訟過程中，原本有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院，由于特殊原因而無法或不宜行使管轄權(quán)時(shí)，由其上級機(jī)關(guān)指定轄區(qū)內(nèi)其他下級機(jī)關(guān)進(jìn)行管轄，這種制度即刑事訴訟中的指定管轄制度。從本質(zhì)上來說，指定管轄制度是一種由公權(quán)力啟動的解決管轄爭議的手段，其蘊(yùn)含著程序正義與訴訟效率兩方面的價(jià)值目標(biāo)。目前在我國，針對職務(wù)犯罪（尤其是在一定地域范圍內(nèi)引發(fā)較大影響的高官職務(wù)犯罪），通過指定管轄移送外地辦案的慣例已逐漸形成，并在司法實(shí)踐中取得較好的效果

2、；但對于非職務(wù)犯罪，指定管轄制度適用的空間尚未完全開發(fā)。一些刑事案件經(jīng)媒體曝光而在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生較大影響時(shí)，我們理應(yīng)通過指定管轄將案件移送至別地，以保證承辦本案的司法機(jī)關(guān)工作人員的獨(dú)立性，然而實(shí)踐中，此類案件大多由于無章可循而難以適用指定管轄制度。
　　 以往學(xué)者在研究刑事訴訟指定管轄制度時(shí)，大多將目光集中在職務(wù)犯罪領(lǐng)域和審判階段。本文將視角放寬至所有刑事案件（包括職務(wù)犯罪及非職務(wù)犯罪），適用于整個(gè)刑事訴訟過程，然后在此基礎(chǔ)上對指定管

3、轄制度重新進(jìn)行定義，并將之與回避制度、管轄權(quán)異議制度等相近概念進(jìn)行分析比較。
　　 我國當(dāng)前刑事訴訟立法中，有關(guān)指定管轄制度的規(guī)定寥寥，主要體現(xiàn)在《中華人民共和國刑事訴訟法》第26條，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第17條以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第16條中。通過對上述法條的分析，可以發(fā)現(xiàn)我國的指定管轄制度存在啟動主體單一、適用范圍不明確、操作程序混亂、救濟(jì)制度缺失等問題。而在司法實(shí)踐中，啟動過于隨意、不同階段指定管轄銜接

4、混亂、對指定管轄的效力易生分歧而致訴訟拖延、指定管轄落實(shí)情況混亂等現(xiàn)象也因缺乏規(guī)制而頻頻發(fā)生。
　　 “形而上者謂之道，形而下者謂之器”，任何一種制度的背后均有著與之相應(yīng)的價(jià)值理念作為支撐。在我國，對訴訟效率過分關(guān)注而忽視程序正義的刑事訴訟價(jià)值觀，是導(dǎo)致我國刑事訴訟指定管轄制度出現(xiàn)上述一系列問題的根本原因。因此，完善我國的刑事訴訟指定管轄制度，必須從價(jià)值理念層面入手，樹立正確的刑事訴訟價(jià)值觀，應(yīng)明確司法公正優(yōu)先的原則，并引入訴權(quán)