日本訴訟上抵銷問題研究.pdf

1、抵銷作為民法上消滅債權(quán)債務的一種方式，具有清償債務和擔保債權(quán)的功能，對當事人權(quán)利的實現(xiàn)及保障具有重要意義。我國《合同法》第99條雖然對抵銷權(quán)作出了規(guī)定，但我國《民事訴訟法》對抵銷在訴訟上的行使問題卻未作任何規(guī)定。立法的缺失使得司法實踐的混亂，大多法院采取不予受理、告知另訴或反訴等方式對當事人提出的訴訟上抵銷進行處理，限制了當事人抵銷權(quán)在訴訟上的行使。為厘清理論上的認識，糾正司法實踐中的混亂做法，本文以日本訴訟上抵銷為研究對象，從訴訟上抵

2、銷的性質(zhì)為出發(fā)點，對訴訟上抵銷的認識存在較多爭議的訴訟系屬及既判力問題進行研究，試圖通過對日本學說及實踐中這些問題的見解的分析，在深入分析訴訟上抵銷在我國適用現(xiàn)狀及不足之上，找出可借鑒之處，提出完善我國訴訟上抵銷制度的建議。
　　本文分為四部分，正文共三萬余字：
　　第一部分：日本訴訟上抵銷之性質(zhì)。對于訴訟上抵銷的性質(zhì)的爭論，主要圍繞私法行為說、訴訟行為說、折衷說和附條件抵銷說展開。由于訴訟上抵銷處于實體法與訴訟法相交錯的領(lǐng)

3、域，不同學說對其定性不同，在對比各學說基礎(chǔ)上，筆者認為訴訟上抵銷的性質(zhì)應采附條件抵銷說，即訴訟上抵銷在沒有被法院進行實體判斷的情況下則不發(fā)生實體法上效力。
　　第二部分：日本訴訟上抵銷與重復訴訟關(guān)系之類型分析。日本理論上對訴訟上抵銷抗辯是否對反對債權(quán)產(chǎn)生訴訟系屬，即對訴訟上抵銷抗辯是否適用或類推適用日本民訴法第142條的重復訴訟禁止規(guī)定這一問題，一直存在爭議。本文對訴訟先行型、抗辯先行型以及抗辯并行型的情形進行深入分析與探討。認為

4、盡管法院對抵銷抗辯的實體判斷產(chǎn)生既判力，但訴訟上抵銷并非訴也非反訴，而是一種防御方法，并不產(chǎn)生訴訟系屬，并不能適用或類推適用重復訴訟禁止的規(guī)定。
　　第三部分：日本訴訟上抵銷的既判力。傳統(tǒng)大陸法系理論認為既判力客觀范圍原則上限于判決主文中所作出的判斷，但大多國家和地區(qū)也都例外的規(guī)定，判決理由中對抵銷抗辯的判斷也產(chǎn)生既判力。本文在對訴訟上抵銷產(chǎn)生既判力的原因及限制進行分析之上，認為訴訟上抵銷產(chǎn)生既判力的客觀范圍應限于法院對反對債權(quán)進

5、行實體判斷的情形，且僅及于與訴求債權(quán)所等的數(shù)額內(nèi)。
　　第四部分：日本訴訟上抵銷制度對我國之啟示。我國《合同法》雖然對抵銷制度作出了規(guī)定，但《民事訴訟法》上卻并未對訴訟上抵銷問題作任何規(guī)定，實踐中各地法院對訴訟上抵銷的處理方式混亂，主要在于對訴訟上抵銷與反訴認識上的混淆及對訴訟上抵銷之既判力未予充分肯定。本文在對日本訴訟上抵銷制度對我國的啟示上，認為有必要厘清訴訟上抵銷與反訴的區(qū)別，在明確我國仍有確立獨立的訴訟上抵銷制度必要的前提