版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、自助游在我國(guó)尚屬新生事物,我國(guó)法律條款亦未對(duì)其進(jìn)行明確規(guī)制?!跋奶毓诺馈币话钢?,原告、被告和法院三方都對(duì)驢頭是否承擔(dān)對(duì)驢友的安全保障義務(wù)有不同的理解。究竟什么是安全保障義務(wù)?在自助游的過(guò)程中,驢頭與驢友之間是否存在安全保障義務(wù)?存在何種程度的安全保障義務(wù)?自冒風(fēng)險(xiǎn)是否成為免責(zé)或者減輕責(zé)任的事由?本案是否適用公平責(zé)任?具體而言,第一,從《侵權(quán)責(zé)任法》的法條規(guī)制主體角度出發(fā),自助游不屬于法條規(guī)制的群眾性活動(dòng);從《合同法》所規(guī)定的的合同構(gòu)成角
2、度出發(fā),自助游驢頭與驢友之間并沒(méi)有成立合同的效果意思;從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的主體角度出發(fā),由于自助游的非營(yíng)利性,所以其不能援引該法條作為安全保障義務(wù)的來(lái)源;從先行行為的構(gòu)成要件角度出發(fā),自助游中驢頭與驢友之間沒(méi)有法律強(qiáng)制的保護(hù)和照看義務(wù),且驢友死亡原因來(lái)自于不可預(yù)料的自然災(zāi)害,因此驢頭不應(yīng)承擔(dān)安全保障義務(wù);從危險(xiǎn)可預(yù)見(jiàn)性角度出發(fā),自助游的每個(gè)參與者都是明知危險(xiǎn)存在并且追求克服危險(xiǎn)的刺激感,驢頭不應(yīng)為驢友的享受刺激行為承擔(dān)責(zé)任??偠?/p>
3、言之,從以上五個(gè)方面來(lái)說(shuō),AA制自助游組織者不負(fù)有對(duì)參與者的安全保障義務(wù);第二,AA制自助游中受害驢友由于路線選擇錯(cuò)誤和自救能力的薄弱導(dǎo)致其死亡,其對(duì)自身的死亡結(jié)果存在一定的過(guò)錯(cuò);第三,從法律適用的角度出發(fā),本案原被告之間明顯不存在法律強(qiáng)制義務(wù),而屬于道德上的互助互愛(ài)義務(wù),故不應(yīng)適用“公平責(zé)任”。
從2008年至今已發(fā)生多起AA制自助游糾紛,對(duì)已決AA制自助游案例裁判結(jié)果進(jìn)行類型化分析得出以下結(jié)論:在堅(jiān)持“同案同判”的基礎(chǔ)
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 中國(guó)“驢友第一案”引發(fā)的法學(xué)問(wèn)題探析.pdf
- 鄧某訴友臣公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案評(píng)析.pdf
- “橫濱輪胎案”評(píng)析.pdf
- “機(jī)場(chǎng)黃金案”評(píng)析.pdf
- 巴爾的摩案及思考
- 論自助游的民事責(zé)任承擔(dān)——南寧“驢友”案為分析中心.pdf
- 美對(duì)華輪胎特保案的法律思考.pdf
- 特陶題庫(kù)及答案案
- “吳英案”主流報(bào)紙司法報(bào)道的表現(xiàn)評(píng)析及倫理思考.pdf
- QQ相約自殺案評(píng)析.pdf
- 首例“闖黃燈”案評(píng)析.pdf
- 白礁島案評(píng)析.pdf
- “臨武瓜農(nóng)”死亡案評(píng)析.pdf
- 非公路用輪胎案評(píng)析.pdf
- 滕彩榮撿球案評(píng)析.pdf
- “非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)案評(píng)析.pdf
- 印馬島嶼爭(zhēng)端案評(píng)析.pdf
- 中美出版物案評(píng)析.pdf
- 吳英集資案法律評(píng)析.pdf
- 江蘇鹽城水污染案評(píng)析.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論