罪刑法定語境下的刑事司法案例指導(dǎo)制度研究.pdf

1、自新中國成立發(fā)展以來，我國社會已進(jìn)入了轉(zhuǎn)型期，這是普遍達(dá)成的共識。然而此時新舊兩種因素處于對立與摩擦的狀態(tài)，容易產(chǎn)生社會矛盾與社會沖突，從而造成社會各領(lǐng)域的混亂和動蕩。在這樣一個不穩(wěn)定的時期，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是人的價值觀念隨時都可能發(fā)生重大的改變，因此容易引發(fā)犯罪的浪潮。然而抽象與滯后的立法難以應(yīng)對日益變化的社會情況，導(dǎo)致在司法適用的過程中出現(xiàn)了大量非正常同案不同處理的現(xiàn)象，與司法公正的基本要求背道而馳。因此，為了統(tǒng)一司法適用，實現(xiàn)司法

2、公正，刑事司法案例指導(dǎo)制度應(yīng)運(yùn)而生，并在最高人民法院和最高人民檢察院的推動下如火如荼的開展起來，且取得了初步的成效。但與此同時刑事司法案例指導(dǎo)制度的實施也存在諸多不盡如人意的地方，刑事指導(dǎo)性案例的功能并沒有得到充分的發(fā)揮。為此，本文在對罪刑法定原則和刑事司法案例指導(dǎo)制度的關(guān)系進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合司法實踐中出現(xiàn)的問題，對相關(guān)的理論進(jìn)行了改進(jìn)與完善，以期對司法人員進(jìn)行指導(dǎo)性案例的司法適用加以引導(dǎo)，從而進(jìn)一步地發(fā)揮刑事司法案例指導(dǎo)制度的功能

3、。
　　全文分共為四個部分（不包括引言和結(jié)語），具體內(nèi)容如下：
　　第一部分，罪刑法定原則與刑事司法案例指導(dǎo)制度的關(guān)系。首先，論證權(quán)利保障和權(quán)力制約是罪刑法定原則的本質(zhì)內(nèi)涵，法定化、實定化和明確化是罪刑法定原則的基本要求。其次，分析罪刑法定原則的基本要求遭遇的困境。罪刑法定原則的明確性要求依賴于制定法，而制定法存在缺陷導(dǎo)致異常同案不同處理現(xiàn)象的產(chǎn)生。此外，由于罪刑法定的明確性要求難以實現(xiàn)，使得刑事自由裁量不可避免，從而引發(fā)對

4、罪刑法定原則的破壞。再次，分析刑事司法案例指導(dǎo)制度的定義，明確其是一項輔助刑法適用的司法解釋機(jī)制。最后綜合上述分析，得出罪刑法定原則與刑事司法案例指導(dǎo)制度具有統(tǒng)一性，并進(jìn)一步分析其具體表現(xiàn)。
　　第二部分，刑事司法案例指導(dǎo)制度的司法實踐問題。首先，闡述刑事司法案例指導(dǎo)制度的實踐現(xiàn)狀，總結(jié)刑事司法案例指導(dǎo)制度自實踐以來取得的成就，并進(jìn)一步挖掘出刑事指導(dǎo)性案例數(shù)量過少，范圍太小，指導(dǎo)功能不足的問題，以及司法人員對刑事指導(dǎo)性案例的關(guān)注度

5、低、參照度不高，且缺乏運(yùn)用指導(dǎo)性案例解決糾紛的能力的現(xiàn)狀。然后，分析司法實踐問題發(fā)生的原因，包括成文法的傳統(tǒng)阻力、同類案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)缺失、指導(dǎo)性案例效力的不明確，司法解釋的束縛、刑事裁判文書說理不足以及監(jiān)督機(jī)制的缺失。
　　第三部分，刑事司法案例指導(dǎo)制度實踐問題的應(yīng)對。首先，加強(qiáng)司法人員的培訓(xùn)，擴(kuò)大刑事指導(dǎo)性案例的影響力。其次，確定同類案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)。再次，明確刑事指導(dǎo)案例的效力。然后，減少司法解釋，增加刑事指導(dǎo)性案例的發(fā)布。繼而