名人姓名商標(biāo)搶注問(wèn)題的法律規(guī)制——以“易建聯(lián)”案和“金喜膳”案為例.pdf

1、近幾年，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)領(lǐng)域發(fā)展迅猛，多項(xiàng)數(shù)據(jù)躍居世界第一的位置，儼然已是世界商標(biāo)大國(guó)的態(tài)勢(shì)。然而，肯定取得的巨大進(jìn)步和優(yōu)秀成果的同時(shí)，我們必須清醒的認(rèn)識(shí)到，我們?nèi)匀徊荒芊Q(chēng)為一個(gè)商標(biāo)強(qiáng)國(guó)。在自身的商標(biāo)制度方面我們還是有很多的欠缺，需要去改善；在商標(biāo)法律法規(guī)方面仍然存在很多不足，需要去改進(jìn)。對(duì)待名人姓名的商標(biāo)搶注時(shí)所暴露出的諸多問(wèn)題，就是一個(gè)明證。
　　名人姓名的商標(biāo)搶注問(wèn)題在當(dāng)下的社會(huì)中早已屢見(jiàn)不鮮，屢禁不止。被搶注的的商標(biāo)帶有強(qiáng)烈的

2、迷惑性，會(huì)誘導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而損害到消費(fèi)者的利益。而且，這些搶注名人姓名的行為往往侵害了名人的姓名權(quán)，也可能給名人帶來(lái)利益上的損失和形象上的傷害。我國(guó)的《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等相關(guān)法律均對(duì)此種權(quán)利上的沖突有相應(yīng)的規(guī)定，但是條文規(guī)定不夠明確，操作性也不強(qiáng)，暴露出了在面對(duì)實(shí)際問(wèn)題時(shí)的弊端。本文旨在從典型案例著手，對(duì)名人姓名商標(biāo)搶注所涉及的基本概念、法理依據(jù)、法律規(guī)制等方面進(jìn)行全面的分析，從而發(fā)現(xiàn)存在的缺失

3、，進(jìn)一步為完善名人姓名商標(biāo)注冊(cè)問(wèn)題提供可行的建議。
　　本文的第一部分主要是對(duì)兩個(gè)案例的介紹和對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的簡(jiǎn)單分析，從而引出了對(duì)名人姓名商標(biāo)進(jìn)行搶注所經(jīng)常出現(xiàn)的兩種基本形式。一種是直接以名人的姓名申請(qǐng)注冊(cè)。案例一中“易建聯(lián)”商標(biāo)案是此種形式的典型案例。商標(biāo)申請(qǐng)人將“易建聯(lián)YiJianLian”注冊(cè)為服裝類(lèi)商標(biāo)，卻未經(jīng)過(guò)易建聯(lián)本人的授權(quán)同意。易建聯(lián)作為知名籃球運(yùn)動(dòng)員，依法行使了自己的權(quán)利，維護(hù)了自己的利益。一種是對(duì)名人姓名進(jìn)行改造之

4、后的再申請(qǐng)注冊(cè)。案例二“金喜膳”商標(biāo)爭(zhēng)議中，成都金宮味業(yè)有限公司就是巧妙借助了中國(guó)象形文字中獨(dú)特存在的諧音問(wèn)題，向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“金喜膳”商標(biāo)，由此引發(fā)了連串的行政訴訟問(wèn)題。兩個(gè)案例同樣都是與名人的姓名有關(guān)的商標(biāo)搶注案件，對(duì)比之中前者較容易認(rèn)定，后者則具有著一定的爭(zhēng)議性。
　　本文的第二部分主要介紹了名人姓名商標(biāo)搶注所涉及的幾個(gè)基本的概念，有法律上的概念，也有非法律上的，使得大家對(duì)此有個(gè)基本的了解。首先是商標(biāo)，對(duì)商標(biāo)的基本含義及其

5、功用都有簡(jiǎn)單的介紹。識(shí)別商品的來(lái)源是商標(biāo)的最基本功能。而保證商品的品質(zhì)則是商標(biāo)的另一項(xiàng)極為重要的基本功能。其次是商標(biāo)搶注的概念。從廣義和狹義的角度分別對(duì)這一名詞進(jìn)行了闡釋?zhuān)⒅赋?，在本文中，我們主要采用的是廣義上的概念。廣義的商標(biāo)搶注，就是指商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人將他人依法取得或者依法享有的權(quán)利客體作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的行為。這些權(quán)利包括商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、商號(hào)權(quán)等。我們著重要研究的姓名權(quán)即在此列。最后是對(duì)“名人”這一非

6、法律意義上的概念的探討，并且討論了在如今的社會(huì)，名人姓名商業(yè)化利用所具有的巨大的話題效應(yīng)、市場(chǎng)價(jià)值和這一舉動(dòng)可能會(huì)帶來(lái)的無(wú)法估量的經(jīng)濟(jì)利益。相信這也是名人姓名屢遭搶注的重要?jiǎng)右蛑弧?br>　　第三部分則著重從學(xué)理上對(duì)名人姓名商標(biāo)搶注進(jìn)行了深度剖析。這是本文的重點(diǎn)內(nèi)容。首先給出了姓名權(quán)的定義，然后是商標(biāo)權(quán)的基本內(nèi)容，并對(duì)兩者之間的沖突進(jìn)行了深入的分析，點(diǎn)出了問(wèn)題的基本點(diǎn)。兩者的沖突是由其所具有的特性所決定的。名人姓名被搶注現(xiàn)象實(shí)際就是姓

7、名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的一種具體而又特別的表現(xiàn)形式。接著從《商標(biāo)法》的第9條和第31條入手，對(duì)在先權(quán)利進(jìn)行了分析，點(diǎn)出了侵犯在先姓名權(quán)的構(gòu)成要件。然后重點(diǎn)研究了一類(lèi)爭(zhēng)議較大但又非常普遍的現(xiàn)象，就是諧音名人姓名的問(wèn)題。因?yàn)榇祟?lèi)現(xiàn)象其實(shí)并不構(gòu)成對(duì)姓名權(quán)的侵犯，所以在法律上也存在著一定的爭(zhēng)議。名人雖然都承擔(dān)著一定的忍受義務(wù)，但這種忍受卻不是無(wú)限的，某些情況下必須受到法律的限制。我們從商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的兩個(gè)角度詳細(xì)分析了對(duì)這一類(lèi)問(wèn)題的規(guī)制，這也

8、是目前實(shí)踐中解決問(wèn)題的主要依據(jù)。商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相輔相成，在限制諧音名人姓名方面起到了一定作用，但始終名雖正卻言不順。這也是后面要探討的缺陷所在。第三部分的最后則簡(jiǎn)單介紹了德國(guó)和日本兩個(gè)大陸法系國(guó)家在名人商標(biāo)方面的立法，目的是希望借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本國(guó)實(shí)際，取長(zhǎng)補(bǔ)短，以對(duì)我們的現(xiàn)行法律規(guī)制有更深的認(rèn)識(shí)。其中，較為詳細(xì)的介紹了德國(guó)商標(biāo)法中對(duì)保護(hù)姓名權(quán)人自主決定權(quán)的立場(chǎng)。
　　第四部分是分別對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

9、法》在法律規(guī)制方面的缺陷進(jìn)行了揭示。《商標(biāo)法》在審查程序、權(quán)利保護(hù)等方面都稍顯粗陋，做得仍然不夠充分。其中在面對(duì)非直接以名人姓名進(jìn)行商標(biāo)搶注的問(wèn)題時(shí)，尤其顯得力不從心，只能以部分具有很大裁量自由的模糊性條文來(lái)應(yīng)對(duì)目前的話題性商標(biāo)搶注窘境。而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為一個(gè)公法性質(zhì)的法律，處在一個(gè)尷尬的地位，受到立法目的和調(diào)整方式的影響，也具有很大的局限性。再加上《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》畢竟是要在各知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的空白地帶提供一種“保底”的保護(hù)，而且保護(hù)

10、范圍的在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中都存在著分歧。這些都嚴(yán)重制約了其發(fā)揮出更大的功效。
　　第五部分針對(duì)之前分析的問(wèn)題提出了三條建議。第一是建議對(duì)姓名注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行清晰明確的立法。這一點(diǎn)，是借鑒法國(guó)商標(biāo)法方面的立法規(guī)定。第二是建議對(duì)在先權(quán)利的內(nèi)容作出進(jìn)一步的明確?？紤]到實(shí)行司法程序優(yōu)先，由司法機(jī)關(guān)來(lái)先行確定在先權(quán)利是否受到侵害，這樣更有利于提高效率。第三則是主張引進(jìn)商品化權(quán)。商品化權(quán)的確立無(wú)疑是解決名人姓名被搶注為商標(biāo)的最有效的利器。這一部分首先介

11、紹了商品化權(quán)的源起和內(nèi)涵。然后我們對(duì)商品化權(quán)引入對(duì)規(guī)制名人姓名商標(biāo)搶注的意義和有效作用進(jìn)行了重點(diǎn)的述說(shuō)。商品化權(quán)最早起源于美國(guó)傳統(tǒng)人格權(quán)中的隱私權(quán)，后來(lái)形象權(quán)從隱私權(quán)中獨(dú)立了出來(lái)，并最終在日本明確形成了“商品化權(quán)”的概念。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)種權(quán)利的研究已經(jīng)有了很長(zhǎng)一段時(shí)間，也達(dá)成了一定的共識(shí)，但是在含義、內(nèi)涵、基本性質(zhì)等方面仍然存在著一定的分歧。因此也始終沒(méi)有在相關(guān)的法律法規(guī)中得到明確。商品化權(quán)是一種新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有專(zhuān)有性、地域性、時(shí)間性