論聯(lián)合限制競爭行為的規(guī)制——以銀聯(lián)跨行查詢收費案為例.pdf

1、本文的研究旨在探討這樣一個主題:我國銀行領(lǐng)域中出現(xiàn)的銀聯(lián)跨行查詢收費行為是一種聯(lián)合限制競爭行為,它是與銀行業(yè)自由競爭、公平競爭背道而馳的。隨著我國金融業(yè)入世過渡期的結(jié)束和我國反壟斷法的出臺,以銀聯(lián)跨行查詢收費案為切入點,提出如何規(guī)制聯(lián)合限制競爭行為已成為完善和實施反壟斷法的一項迫切任務(wù)。為了完善現(xiàn)行立法的不足,需要從反壟斷法自身的完善、培育競爭文化、構(gòu)建配套措施、完善一系列具體制度的設(shè)計等多方面著手。
　　銀聯(lián)既是一個股份有限公司

2、,又是一個自律性、營利性中介機構(gòu),它對銀行沒有監(jiān)管權(quán),也無權(quán)擅自下發(fā)文件要求各入網(wǎng)銀行遵守執(zhí)行跨行查詢收費。銀聯(lián)跨行查詢收費案中,銀聯(lián)損害了非收費銀行的競爭利益和持卡人的消費權(quán)益,銀聯(lián)的行為在性質(zhì)上是壟斷。壟斷在歷史上雖然起過積極作用,但總體來說,反壟斷法視野中的壟斷是有害的,它是自由競爭、公平競爭的天敵,為此有必要用反壟斷法規(guī)制壟斷行為。聯(lián)合限制競爭行為是一種典型的壟斷行為,聯(lián)合限制競爭行為與自由競爭理論相背離,與保護消費者理論相沖突

3、,因此,控制聯(lián)合限制競爭制度構(gòu)成了反壟斷法的三大支柱之一。
　　為討論聯(lián)合限制競爭行為的規(guī)制,文章以具體分析銀聯(lián)收費行為為切入點,首先對銀聯(lián)收費行為定性并據(jù)此討論聯(lián)合限制競爭行為的一般界定。聯(lián)合限制競爭行為的主體是多個獨立的有著一定合意的主體或者行業(yè)協(xié)會,如銀聯(lián)跨行查詢收費案中,銀聯(lián)是壟斷行為主體,它發(fā)布有關(guān)壟斷協(xié)議,各收費銀行在銀聯(lián)規(guī)定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下,有著一定的合意,它們采取了默契行動。銀聯(lián)跨行查詢收費行為造成的危害是顯而易見的,

4、毫無疑問,銀聯(lián)的收費行為屬于一種典型的聯(lián)合限制競爭行為。然后,從銀聯(lián)跨行查詢收費案著手,分析了規(guī)制聯(lián)合限制競爭行為的一般原則。筆者認為,對銀聯(lián)收費行為應(yīng)適用合理原則,這一行為的限制競爭的方面超過了促進競爭的方面,對其不應(yīng)豁免。進而,筆者指出,銀聯(lián)停止收費行為的現(xiàn)實后果是不夠的,如果銀聯(lián)的收費行為發(fā)生在反壟斷法正式實施之后,至少對其“可以處以五十萬元以下的罰款。”在分析我國反壟斷法規(guī)制聯(lián)合限制競爭行為的基礎(chǔ)上,比較考察境外主要國家和地區(qū)規(guī)

5、制聯(lián)合限制競爭行為的理論與實踐也是有必要的。通過分析,筆者認為,反壟斷法在規(guī)定聯(lián)合限制競爭行為屬于非法行為應(yīng)當(dāng)取締的同時,也應(yīng)通過豁免條款允許某些合理的聯(lián)合限制競爭行為存在。依據(jù)聯(lián)合限制競爭行為表現(xiàn)出來的不同特點,通常認為它有固定價格、限制產(chǎn)量、聯(lián)合抵制、獨家交易協(xié)議、選擇性銷售協(xié)議搭售等表現(xiàn)形式。由于聯(lián)合限制競爭行為的危害性較大,因此,各國反壟斷法一般都設(shè)立了權(quán)威的執(zhí)行機構(gòu)對其進行規(guī)制,在實際適用上,設(shè)置了綜合的法律責(zé)任。目前我國雖有

6、規(guī)制聯(lián)合限制競爭行為的立法,但現(xiàn)行立法有著種種不足,深刻影響著規(guī)制聯(lián)合限制競爭行為的效果。最后,筆者從解決銀聯(lián)跨行查詢收費案談起,指出了現(xiàn)行立法規(guī)制聯(lián)合限制競爭行為的不足,并提出了改進現(xiàn)狀的總體思路和具體構(gòu)想。本文的創(chuàng)新之處在于:以銀聯(lián)跨行查詢收費案為切入點,分析考察了各國規(guī)制聯(lián)合限制競爭行為的實踐,然后就我國反壟斷法規(guī)制聯(lián)合限制競爭行為的不足提出了一些粗淺的建議。
　　總之,自由競爭是市場經(jīng)濟的精髓,它使各種市場主體可以按照自己

7、的獨立意志進入競爭領(lǐng)域,不受任何外在力量的非法干預(yù),聯(lián)合限制競爭行為是與自由競爭相對立的,它阻礙社會大生產(chǎn)的發(fā)展,不利于企業(yè)技術(shù)的改造和管理,最終不利于壟斷企業(yè)自身的發(fā)展,同時,它還會操縱市場價格,不利于中小投資者參與競爭,并損害廣大公眾的利益?？梢?在市場經(jīng)濟國家規(guī)制聯(lián)合限制競爭行為是勢在必行的。銀聯(lián)跨行查詢收費行為是我國銀行領(lǐng)域中聯(lián)合限制競爭行為的典型表現(xiàn),以這一案件為切入點,從立法、執(zhí)法和法律責(zé)任的角度思考如何規(guī)制聯(lián)合限制競爭行為