韓國(guó)憲法法院制度研究.pdf

1、韓國(guó)憲法法院制度建立至今不過(guò)二十余年,但在憲政建設(shè)方面發(fā)揮了令人矚目的作用。本文分別從歷史源流、制度內(nèi)容與制度實(shí)效等方面對(duì)韓國(guó)憲法法院制度作了探討。首先,從歷史的角度探討了韓國(guó)憲法法院制度的流變,分析了韓國(guó)憲政建設(shè)的困境與出路:其次,從制度分析的角度述評(píng)了韓國(guó)憲法法院的憲法地位、組織、審判權(quán)及其行使程序;最后,從制度實(shí)效的角度總結(jié)了韓國(guó)憲法法院在韓國(guó)憲政建設(shè)中所起的作用。在全文研究的基礎(chǔ)上,提出了韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)后發(fā)國(guó)家建立完善憲法審查制度的

2、啟示,同時(shí)指出韓國(guó)憲法法院制度的不足。
　　 第一章在介紹韓國(guó)政治轉(zhuǎn)型之前的憲法審查制度的發(fā)展與流變的基礎(chǔ)上,對(duì)韓國(guó)憲政建設(shè)的困境作了探討。作為第一個(gè)實(shí)施憲法法院制度的亞洲國(guó)家,韓國(guó)近現(xiàn)代憲法的發(fā)展及憲法法院制度的建立卻遠(yuǎn)非一帆風(fēng)順,經(jīng)歷了近百年的挫折方取得成功。韓國(guó)二十世紀(jì)八十年代政治轉(zhuǎn)型之前的憲政建設(shè)始終處于困境之中,憲法審查制度僅僅作為專制政權(quán)的民主點(diǎn)綴而存在,難以發(fā)揮保障憲法實(shí)施的作用。對(duì)此,本文從文化傳統(tǒng)、殖民地歷史與

3、戰(zhàn)后朝鮮半島局勢(shì)等方面分析了韓國(guó)憲政建設(shè)的困境,解釋了憲法審查制度難以發(fā)揮作用的原因。
　　 第二章分析了韓國(guó)的政治轉(zhuǎn)型與憲法法院制度的確立。二十世紀(jì)六十年代至八十年代間,韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷,導(dǎo)致威權(quán)主義統(tǒng)治合法性基礎(chǔ)的消減,最終促成威權(quán)主義統(tǒng)治向民主政治的轉(zhuǎn)型。政治轉(zhuǎn)型為韓國(guó)憲政建設(shè)提供了出路,憲法法院制度正是韓國(guó)政治轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。韓國(guó)憲法法院審判權(quán)的生成凝結(jié)著高度的政治智慧,融合了韓國(guó)憲政建設(shè)的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)需求

4、,較好把握了制度移植與本土化的關(guān)系,奠定了憲法法院制度成功的基礎(chǔ)。
　　 第三章分析了憲法法院的憲法地位,述評(píng)了憲法法院的組織體系。憲法法院制度是對(duì)西方傳統(tǒng)的三權(quán)分立體制突破與重構(gòu)的產(chǎn)物,形成了立法、行政、司法之外的另一種國(guó)家權(quán)力——憲法審查權(quán)。所以,韓國(guó)憲法法院是獨(dú)立于立法、行政、司法機(jī)關(guān)之外的政治性的國(guó)家權(quán)力行使機(jī)關(guān)、憲法保障機(jī)關(guān)和憲法審判機(jī)關(guān),它和其他國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系表現(xiàn)為憲法文本上的靜態(tài)關(guān)系和憲政實(shí)踐中的動(dòng)態(tài)關(guān)系。韓國(guó)憲法

5、法院以法官為中心的組織體系,凸顯了以審判權(quán)行使為第一要?jiǎng)?wù)的組織原則,并輔以高水平專業(yè)化的審判研究人員和精簡(jiǎn)高效的行政輔助人員,為憲法審查權(quán)的行使提供了有力的人力資源保障。
　　 第四章述評(píng)了韓國(guó)憲法法院的審判權(quán)及其行使程序。韓國(guó)憲法法院的審判權(quán)范圍適當(dāng)、分類(lèi)清晰、功能明確,基本反映了政治轉(zhuǎn)型以來(lái)韓國(guó)憲政建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求,主要包括法律合憲性審判權(quán)、彈劾審判權(quán)、政黨解散審判權(quán)、權(quán)限爭(zhēng)議審判權(quán)和憲法訴愿審判權(quán)。憲法法院的審判程序與所作的

6、決定是司法技術(shù)智慧的結(jié)晶。憲法法院的一般審判程序?qū)儆趹椃ǚㄔ撼绦蚍ㄒ?guī)范的總則部分,而特別審判程序是憲法法院適用于特定審判權(quán)行使的專門(mén)程序,屬于憲法法院程序法規(guī)范的分則部分。決定是審判權(quán)行使的成果,韓國(guó)憲法法院在實(shí)踐中對(duì)決定形式作了必要的移植和創(chuàng)新,形成了變形決定制度,使憲法法院制度更好地滿足憲政建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求。
　　 第五章從制度實(shí)效的角度總結(jié)了韓國(guó)憲法法院在韓國(guó)憲政建設(shè)中所起的作用。以韓國(guó)民主化轉(zhuǎn)型為契機(jī)而確立的憲法法院制度,

7、在鞏固民主政治、樹(shù)立法治權(quán)威和人權(quán)保障等方面發(fā)揮了顯著的作用,成為韓國(guó)政治轉(zhuǎn)型與憲政發(fā)展上最引人注目的成就之一。憲法法院以其實(shí)際行動(dòng)改善著國(guó)民對(duì)憲法與法律的態(tài)度和對(duì)民主政治的認(rèn)識(shí),提升了國(guó)民的法治觀念,激勵(lì)著國(guó)民對(duì)人權(quán)保障的訴求。
　　 在結(jié)語(yǔ)中,作者在總結(jié)前文研究的基礎(chǔ)上提出了四點(diǎn)啟示性結(jié)論:首先,后發(fā)國(guó)家應(yīng)依托本國(guó)憲政建設(shè)的現(xiàn)實(shí)條件建立與完善憲法審查制度,脫離現(xiàn)實(shí)盲目進(jìn)行制度移植的做法是行不通的;其次,后發(fā)國(guó)家憲法審查制度的