中國(guó)與韓國(guó)憲法監(jiān)督制度之比較.pdf

1、山東大學(xué)碩士學(xué)位論文中國(guó)與韓國(guó)憲法監(jiān)督制度之比較姓名：金容旼申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專(zhuān)業(yè)：憲法學(xué)與行政法學(xué)指導(dǎo)教師：徐祥民2001.12.1權(quán)、政黨解散審判權(quán)、權(quán)限爭(zhēng)議審判權(quán)，對(duì)具備形式、程序要件的案件下達(dá)合憲或違憲裁決，有時(shí)考慮到復(fù)雜多樣、急劇變化的社會(huì)現(xiàn)象下達(dá)限定合憲、限定違憲、不合憲法、部分違憲、違憲不宣布裁決。在有權(quán)利救濟(jì)性憲法訴愿時(shí)，對(duì)不具備審判要件的案件下達(dá)卻下裁決，對(duì)具備審判要件的案件 根據(jù)審議結(jié)果下達(dá)棄卻或認(rèn)容裁決∥第三章簡(jiǎn)述

2、中國(guó)的憲法監(jiān)督制度。全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)具有憲法監(jiān)督的職責(zé)。f 從廣泛的角度看，全國(guó)人大的各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)和特定問(wèn)題調(diào)查委員會(huì)也具有憲法監(jiān)督的職責(zé)。雖然中國(guó)的憲法監(jiān)督制度有自身的歷史進(jìn)步性和特殊性，但由于缺乏負(fù)責(zé)憲法監(jiān)督的專(zhuān)們機(jī)構(gòu)和具體程序，易于使憲、法監(jiān)督流于形式。7 ~ ’論文的第四章筆者集中比較中韓兩國(guó)的憲法監(jiān)督制度。中韓兩國(guó)的憲法監(jiān)督制度在制腰上、權(quán)力來(lái)源上、效果上都有不同之處。f 中國(guó)采取議會(huì)監(jiān)督性憲法監(jiān)督制度，其權(quán)力來(lái)源于全