論我國(guó)破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善.pdf

1、淡化行政色彩、回歸市場(chǎng)本意,是《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》的立法愿意,企業(yè)破產(chǎn)制度與國(guó)際實(shí)踐相銜接,便確立了破產(chǎn)管理人制度。但是,破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)時(shí),會(huì)面臨很多的風(fēng)險(xiǎn),與破產(chǎn)管理人所獲得的報(bào)酬相比,風(fēng)險(xiǎn)非常高,如果不慎執(zhí)業(yè),就會(huì)給使破產(chǎn)的企業(yè)遭受到損失,同時(shí),破產(chǎn)管理人也要面對(duì)企業(yè)巨額的索賠。要合理的避免破產(chǎn)管理人的巨額風(fēng)險(xiǎn),現(xiàn)在國(guó)際通行的比較有效的做法是設(shè)立破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度。對(duì)于有紙質(zhì)的律師、會(huì)計(jì)師以個(gè)人名義擔(dān)任管理人的,我國(guó)

2、法律要求其購(gòu)買執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn),對(duì)于單位擔(dān)任管理人的,則沒有做明確要求。在我國(guó),破產(chǎn)管理人的執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是新的險(xiǎn)種,屬于試行和試研究的階段,理論研究尚處于初步階段,沒有幾篇系統(tǒng)性的論文,這就極大的該執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度在實(shí)踐方面的應(yīng)用和發(fā)展。鑒于理論和實(shí)踐的缺失,本文第一章分析論證基礎(chǔ)理論關(guān)于破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度,著重以破產(chǎn)管理人概念、特征、法律地位、價(jià)值內(nèi)核等入手,進(jìn)而從必要性方面分析破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn);第二章著重分析破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)

3、責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀及存在問題,我國(guó)現(xiàn)今的立法及其相關(guān)的司法解釋對(duì)相關(guān)的破產(chǎn)管理人制度下執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制僅做出抽象原則的規(guī)定,現(xiàn)實(shí)中存在諸多問題,如破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責(zé)任范圍規(guī)定不明確,主體制度規(guī)定不明確,規(guī)定過于原則等;第三章通過列舉、對(duì)比、分析國(guó)外破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn),特別英國(guó)、美國(guó)和俄羅斯的模式,提出應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)專門的破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和條款,進(jìn)而在第四章提出構(gòu)建我國(guó)破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度的具體做法,這也是本來的主要特色和創(chuàng)