我國(guó)光伏行業(yè)“雙反”法律問(wèn)題研究（案例分析）.pdf

1、兩千零一年，德國(guó)Solar World聯(lián)合美國(guó)另外六家光伏公司向美國(guó)商務(wù)部（DOC）以及美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）申請(qǐng)對(duì)中國(guó)出口美國(guó)的晶體硅電池進(jìn)行“雙反”立案調(diào)查，同年9月DOC和USITC批準(zhǔn)立案并正式展開調(diào)查，并最后認(rèn)定中國(guó)的光伏企業(yè)存在大范圍的傾銷，并且判定中國(guó)政府給予光伏行業(yè)的補(bǔ)貼對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成損害。在調(diào)查過(guò)程中，中美雙反圍繞該“雙反”舉措是否合理合法展開激烈辯論。2012年9月，歐盟委員會(huì)（European Com

2、mission）發(fā)布通知，對(duì)中國(guó)生產(chǎn)的光伏組件、晶體硅電池以及其他太陽(yáng)能產(chǎn)品起“反傾銷”調(diào)查。2012年11月，歐委會(huì)再次宣布，同時(shí)會(huì)對(duì)中國(guó)出口的上述太陽(yáng)能產(chǎn)品進(jìn)行“反補(bǔ)貼”調(diào)查。幾乎和美國(guó)同期，世界上第一大經(jīng)濟(jì)體也對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)發(fā)起了“雙反”調(diào)查。
　　本文通過(guò)對(duì)光伏雙反的兩個(gè)典型案例（美國(guó)、歐盟）進(jìn)行詳細(xì)闡述，從而來(lái)分析國(guó)際上發(fā)起“雙反”訴訟的構(gòu)成要件，一般程序，以及法律適用問(wèn)題。重點(diǎn)探討市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與替代國(guó)問(wèn)題、雙重救濟(jì)問(wèn)題

3、以及補(bǔ)貼的可訴性問(wèn)題。揭示“雙反”問(wèn)題中存在的歧視性和不合理性，以及光伏行業(yè)這個(gè)可再生能源行業(yè)面臨“雙反”時(shí)所遭遇的特殊問(wèn)題。
　　本文分為四個(gè)章節(jié)，第一章為光伏行業(yè)概述和“雙反”的簡(jiǎn)況；第二章和第三章為美國(guó)、歐盟對(duì)華光伏“雙反”兩個(gè)案例的介紹，包括基本案情、當(dāng)事人雙反訴辯理由、以及案件中出現(xiàn)的爭(zhēng)議性法律問(wèn)題，例如美國(guó)對(duì)華“反傾銷”調(diào)查中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體和替代國(guó)問(wèn)題、征稅標(biāo)準(zhǔn)、雙重救濟(jì)、AFA規(guī)則，歐盟幾次修改其“反傾銷”基本法試圖

4、完善其貿(mào)易補(bǔ)償措施的法律依據(jù)，以及光伏行業(yè)這個(gè)特殊行業(yè)在被認(rèn)定的“補(bǔ)貼”是否都是可訴性補(bǔ)貼等問(wèn)題；第四章為中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略分析，包括積極爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、修改和完善國(guó)內(nèi)對(duì)于新能源行業(yè)的補(bǔ)貼法律機(jī)制等等。
　　在筆者撰寫論文途中，美國(guó)正在對(duì)華進(jìn)行第二次光伏“雙反”，并且推翻了第一次的判例。由此可以推斷美國(guó)和歐盟對(duì)華光伏行業(yè)的貿(mào)易摩擦僅僅是一個(gè)開端，所以結(jié)合兩大案例進(jìn)行對(duì)比分析以及探究，對(duì)以后中外可再生能源行業(yè)貿(mào)易摩擦的法律實(shí)務(wù)問(wèn)題有一