純粹經(jīng)濟(jì)損失原則在信用證領(lǐng)域的適用.pdf

1、純粹經(jīng)濟(jì)損失被稱為侵權(quán)法中的“戈?duì)柕想y結(jié)”，是法學(xué)界討論最多的問題之一。關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)損失的定義和概念的界定，各國學(xué)者一直眾說紛紜，未曾達(dá)成一致的意見?，F(xiàn)在的研究趨勢是，各國學(xué)者對于純粹經(jīng)濟(jì)損失的研究都傾向于從案例入手，并希望在比較法的視野下，通過對比同一個(gè)案例在不同法域的不同法律適用結(jié)果，對純粹經(jīng)濟(jì)損失的內(nèi)涵和外延有更為清晰的把握。
　　本文首先通過對英美法系和大陸法系有代表性國家的法律、判例進(jìn)行分析，整理出純粹經(jīng)濟(jì)損失問題在各國

2、內(nèi)國法中的適用情況。并在此基礎(chǔ)上，對純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行界定，探究其歷史發(fā)展路徑，并對其中的影響因素和處理方式進(jìn)行評價(jià)。
　　“信用證是國際商事交易中一種基本的結(jié)算工具。多年來，信用證以其巧妙的制度安排與流程設(shè)計(jì)成為國際金融法發(fā)展史上的一個(gè)偉大創(chuàng)造，并受到銀行界與商業(yè)界的普遍推崇，從而成為國際貿(mào)易結(jié)算不可或缺的組成部分?！?然而，信用證尚未在各國得到普遍性立法規(guī)定。UCC第5章為信用證訴訟中最常見的訴訟主張?jiān)O(shè)計(jì)了全面的處理方案，上述主

3、張包含錯(cuò)誤拒付主張、錯(cuò)誤承付主張、違反保證，以及通知人或受指定銀行不法行為。而其中對于純粹經(jīng)濟(jì)損失的問題也有所涉及。
　　我國于2006年發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定對于從審判實(shí)踐角度規(guī)范信用證案件的基本法律問題具有重要意義，但是對于信用證案件當(dāng)事人之間的損害賠償問題涉及較少。然而，隨著信用證在我國的使用量增加，損害賠償問題在信用證案件中的處理也將引起更多的關(guān)注，這其中與損害賠償問題緊密聯(lián)系的

4、純粹經(jīng)濟(jì)損失問題更是值得討論的。
　　從我國既有法律上來看，純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償問題不存在制度上的障礙，因此也掩蓋了純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)奶厥庑耘c困難性。筆者認(rèn)為，該概念淹沒于《民法通則》之中。由于我國法律制定起步較晚，對社會生活變化的理論準(zhǔn)備不足，研究上難免存在一定的滯后性。各種責(zé)任控制機(jī)制在我國缺乏一定的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，沒有形成較完備且相互呼應(yīng)的法律體系。并且，一直以來，我們在借鑒大陸法系和英美法系侵權(quán)立法的研究中，一直將行為作為考察視

5、角，在一定程度上忽視了從損害的類型，損害的特殊性角度考察責(zé)任制度的重要性。但是損害賠償問題作為信用證案件的當(dāng)事人的主要訴訟目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟年P(guān)注，純粹經(jīng)濟(jì)損失的問題也直接關(guān)系到當(dāng)事人權(quán)利獲償范圍的大小。
　　筆者認(rèn)為我國沒有必要擴(kuò)張合同責(zé)任來為純粹經(jīng)濟(jì)損失提供救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)參照美國UCC第五章的處理方式，對損害賠償?shù)念愋妥龀龇诸?，明確是法律適用范圍及法律適用的條件，把握合同訴由和侵權(quán)訴由之間的關(guān)系，平衡信用證案件當(dāng)事人之間的利益關(guān)系