違法行政協(xié)議的效力與責(zé)任——以司法審查為切入點.pdf

1、2015年修改后的《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行政訴訟法》）將行政協(xié)議明確納入行政訴訟的受案范圍，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱《行訴司法解釋》）對行政協(xié)議的審查作了相關(guān)規(guī)定，主要從協(xié)議履行和行政優(yōu)益權(quán)兩方面審查。遺憾的是并沒有關(guān)于違法行政協(xié)議審查的規(guī)定。違法的行政協(xié)議是司法實踐中必須面對的課題。行政協(xié)議兼具行政權(quán)與合意性。違法行政協(xié)議的司法審查既不同于傳統(tǒng)單方行政行為，又不同于

2、私法契約。在法律行為理論中，對違法行為的評價有三種：一是違法性評價，即確定行為是否違法；二是效力評價，包括有效性和無效性評價，其中主要是對違法行為的無效性評價；三是責(zé)任評價，即確定違法行為者的法律責(zé)任。參考此體系，從司法審查的角度出發(fā)研究違法行政協(xié)議的效力與責(zé)任，以期為行政協(xié)議的司法實踐提供建議。
　　本研究分為三個部分：第一部分結(jié)合行政協(xié)議的特殊性，對行政協(xié)議的合法性要件進(jìn)行修正。通過對公、私法理論中法律行為合法性的對比分析，得

3、出民事行為的合法性與行政行為的合法性不具有內(nèi)在相斥性，明確對行政協(xié)議合法要件的研究路徑為：圍繞行政協(xié)議的特性，以傳統(tǒng)行政行為的相關(guān)理論來展開。行政協(xié)議的合法性要件具體包括：行政協(xié)議具有形式容許性；行政協(xié)議的締約主體合法（相當(dāng)于主體行為能力）；行政協(xié)議內(nèi)容合法；行政協(xié)議符合法定程序及其他法定特殊條件。第二部分主要討論違法行政協(xié)議的效力。首先明確違法行政協(xié)議效力的研究路徑：從民事行為效力規(guī)定和行政行為效力著手分析。從理論上而言，公私領(lǐng)域中有

4、效性具有不同的價值和內(nèi)涵。行政行為有效性與民事行為有效性將在行政協(xié)議這一載體內(nèi)發(fā)生沖突，表現(xiàn)之一就是民事行為效力規(guī)定在行政協(xié)議中的“水土不服”。行政行為理論上根據(jù)違法程度是否嚴(yán)重，分為無效的行政行為或可撤銷的行政行為。在特殊條件下，違法行政行為有效。結(jié)合案例對行政協(xié)議的效力進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)民事效力規(guī)定在行政協(xié)議中“水土不服”之情況主要集中在《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第五十二條的無效規(guī)定及第五十四條的撤銷規(guī)定；在司法

5、審查中，無效與撤銷之間的劃分不清，許多未達(dá)到無效標(biāo)準(zhǔn)的行政協(xié)議被認(rèn)定無效。其次，針對違法行政協(xié)議效力在理論和實踐中的問題，介紹法國、德國以及我國臺灣地區(qū)的相關(guān)做法。再次，針對存在的問題提出破解之道。參照法國做法將裁量權(quán)交于法官，根據(jù)行政協(xié)議的違法程度判斷效力，明確法官行使裁量權(quán)時應(yīng)注意平衡依法行政原則與契約應(yīng)于遵守原則，平衡公共利益與私人利益。最后，結(jié)合合法性要件進(jìn)一步分析違法導(dǎo)致行政協(xié)議無效或撤銷的情況，為司法審查提供更為具體的建議。

6、在法律適用上建議不適用《合同法》第五十二條第五款判斷行政協(xié)議無效。第三部分就違法行政協(xié)議導(dǎo)致的法律責(zé)任進(jìn)行分析。首先，對于合同法中締約過失責(zé)任能否適用于行政協(xié)議制度，提出了一些意見?；谖覈?dāng)前行政訴訟體制不允許在行政訴訟或行政賠償訴訟中追究行政相對人的責(zé)任，締約過失責(zé)任制度引入行政協(xié)議具有一定的現(xiàn)實阻力。但行政主體的締約過失責(zé)任不存在制度障礙，有適用余地。其次，行政協(xié)議違法會產(chǎn)生行政法上的違法責(zé)任。行政主體可能通過相對人提起行政訴訟、