所有權(quán)客體特定性的判斷研究.pdf

1、物權(quán)法第二條明確規(guī)定，物權(quán)是對特定物享有的支配和排他的權(quán)利。因此物權(quán)法中的物均應(yīng)滿足特定性的要求。社會發(fā)展帶來民法物范圍的不斷擴(kuò)大，使得物權(quán)客體日趨復(fù)雜，如何確定這些新物的特定性是它們進(jìn)入物權(quán)法的前提。因此，需要對物權(quán)客體特定性的判斷進(jìn)行研究。所有權(quán)在整個物權(quán)體系中居于核心地位，因而所有權(quán)客體特定性的判斷具有典型意義。通過所有權(quán)客體特定性的研究可以認(rèn)知物權(quán)客體特定性研究的價值和意義所在。本研究分為三個部分：
　　第一章：所有權(quán)客體

2、特定性研究的理論準(zhǔn)備。通過梳理羅馬法、法國、德國、我國物權(quán)法和學(xué)者給民法物的定義，發(fā)現(xiàn)民法物的概念其實很難界定，原因在于物的范圍的不斷擴(kuò)張。這也是推動當(dāng)前民法物研究的主要動因。民法物范圍的擴(kuò)張影響物權(quán)法中物的范圍的大小，并間接影響物權(quán)客體特定性的判斷。物權(quán)客體特定性判斷的對象是物。為此，本文討論了物與民法權(quán)利的關(guān)系，以明確物作為物權(quán)客體的正當(dāng)性。物權(quán)法中的物是民法物的一部分，但它又不完全等同于民法中的物，物權(quán)法中的物應(yīng)是特定物。這樣就明

3、確了物權(quán)客體特定性判斷的研究對象。在此基礎(chǔ)上，本文研究了物權(quán)客體特定性判斷的一般標(biāo)準(zhǔn)。時間和空間是人類認(rèn)識世界和科學(xué)研究的重要方法。在哲學(xué)領(lǐng)域，康德用時間和空間來闡述法哲學(xué)的不同感官對象。他認(rèn)為所有權(quán)對客體的占有分為現(xiàn)實的占有和純粹法律占有，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)便是客體是否可以用時間和空間來衡量。在物理學(xué)領(lǐng)域，牛頓的經(jīng)典力學(xué)理論和愛因斯坦的狹義相對論均是在各自時空觀基礎(chǔ)上的偉大發(fā)現(xiàn)。而從物權(quán)性質(zhì)本身來看，時間和空間也都是重要的參照標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文

4、以時間和空間兩個維度作為一般意義上物權(quán)客體特定性判斷的標(biāo)準(zhǔn)，并作為所有權(quán)客體特定性判斷的基礎(chǔ)。
　　第二章：對所有權(quán)客體特定性的具體判斷。本文首先肯定了傳統(tǒng)民法理論對所有權(quán)概念認(rèn)識的合理性。通過所有權(quán)的概念和權(quán)能可以看出，所有權(quán)是最能體現(xiàn)物權(quán)性質(zhì)和特征的權(quán)利，并可得出所有權(quán)客體與物權(quán)客體在范圍上重合。因此，物權(quán)客體特定性判斷的一般標(biāo)準(zhǔn)在所有權(quán)中是完全適用的。通過對在適用中存在的兩個問題的分析，即集合物上可否成立所有權(quán)和不斷消耗的物

5、品是否具有特定性，本文得出了一般標(biāo)準(zhǔn)在應(yīng)用過程中的兩個基本原則。但生活是復(fù)雜的，一般標(biāo)準(zhǔn)并不能解決全部的所有權(quán)客體適格與否的問題。這就需要對所有權(quán)客體的特定性進(jìn)行具體分析。在解釋論的視角下，所有權(quán)客體特定性的判斷首先需要考慮所有權(quán)本身的特殊性和所有權(quán)客體的特殊性。所有權(quán)本身的特殊性體現(xiàn)在民法所有權(quán)與憲法所有權(quán)關(guān)系的處理上。通過對自然資源國家所有權(quán)的考察，本文發(fā)現(xiàn)，與西方傳統(tǒng)大陸法系國家憲法上的自然資源所有權(quán)以民法上的自然資源所有權(quán)為基礎(chǔ)

6、不同，我國在物權(quán)法規(guī)定自然資源國家所有權(quán)之前，就已經(jīng)有了憲法上的自然資源國家所有權(quán)。因此我國物權(quán)法上的自然資源國家所有權(quán)其實是以憲法上的規(guī)定為基礎(chǔ)的，其客體的特定性并不完全符合傳統(tǒng)物權(quán)法客體的要求。所有權(quán)客體本身的特殊性則體現(xiàn)在客體范圍的廣泛和權(quán)利主體的多元上。所有權(quán)的這些特殊性均會影響所有權(quán)客體特定性的判斷，因此所有權(quán)客體特定性的判斷應(yīng)堅持變通理解、寬嚴(yán)相濟(jì)的解釋方法。在此基礎(chǔ)上，本文研究了典型的所有權(quán)客體的特定性。即自然資源國家所有

7、權(quán)客體特定性的判斷和無線電頻譜資源客體特定性的判斷。自然資源所有權(quán)的規(guī)定由于源自憲法，規(guī)定過于原則，因此僅具有宣誓意義。對它們的客體的特定性沒有必要逐個判斷，僅需從寬泛意義上整體考慮即可。氣候資源由于物權(quán)法未規(guī)定且不符合特定性而被排除在自然資源國家所有權(quán)客體之外。無線電頻譜資源可以有兩種理解。一種理解是將無線電頻譜資源看做由無線電波排列而成的圖形。另一種理解是將它看做一定頻率的總稱。由于將無線電頻譜資源解釋成圖形資源不符合立法目的，故排

8、除。電磁波的本質(zhì)是物質(zhì)，立法者和多數(shù)物權(quán)法學(xué)者也將電磁波看做是民法中的物。借助于功能替代判斷法可以解釋無線電頻譜資源作為物權(quán)法中國家所有權(quán)客體的特定性。
　　第三章：總結(jié)了所有權(quán)客體特定性判斷的思路和方法，闡述了所有權(quán)客體判斷的價值和其所具有的意義。所有權(quán)客體特定性的判斷，首先是對用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)客體特定性的判斷具有方法論意義。為此，本文闡述了第二章中所有權(quán)客體判斷的方法和具有的啟示，并以此為基礎(chǔ)，對典型及難以判斷的用益物權(quán)和擔(dān)