文物國(guó)家所有權(quán)研究.pdf

1、基于法律體系公法和私法劃分的必要性，文物國(guó)家所有權(quán)受物權(quán)法和文物法的雙重調(diào)整就成為一個(gè)不得已的結(jié)果。然而實(shí)踐中純粹的公法化(為保護(hù)而保護(hù))、缺乏所有權(quán)是文物行政管理和文物保護(hù)的基本前提的認(rèn)識(shí)，使其在制度設(shè)計(jì)與實(shí)際操作中出現(xiàn)了諸多的弊端。因而文物國(guó)家所有權(quán)的物權(quán)研究就有了重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。 所有權(quán)在今現(xiàn)代民法通常的意義之一是指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)法律關(guān)系，由主體、客體和內(nèi)容三要素構(gòu)成。本文的內(nèi)容整體上依此劃分為三部分：客體一文物；主

2、體—國(guó)家及其代理行使者;內(nèi)容—文物國(guó)家所有權(quán)的行使。 本文具體結(jié)構(gòu)上分為導(dǎo)言、四章和結(jié)語(yǔ)。 導(dǎo)言是本文立論意義和思路的簡(jiǎn)要說(shuō)明。 第一章概論是對(duì)文物國(guó)家所有權(quán)涵義、特征的敘述，并著重論述了該所有權(quán)的物權(quán)性質(zhì)與文物保護(hù)的區(qū)別和密切關(guān)系，認(rèn)為國(guó)有文物的保護(hù)必須以文物國(guó)家所有權(quán)為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。 第二章是客體—文物的探討。第一節(jié)是其法律意義。其不僅是文物國(guó)家所有權(quán)的要素之一，而且是該制度的基礎(chǔ)因素，即文物從詞源、

3、歷史演變和現(xiàn)實(shí)人們的觀念都顯示出歸屬于國(guó)家共同體的特性。第二節(jié)是文物的內(nèi)涵和范圍。文物是在一般物的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的文化物；所有權(quán)客體的有體物之必要的限定，因文物保護(hù)法中文物的局限而被孤立和狹隘化，從而不利于該制度價(jià)值的最大化。借鑒國(guó)外先進(jìn)立法例和我國(guó)歷史上已有的成功經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將無(wú)形文化遺產(chǎn)納入到文物保護(hù)法中的文物范疇，并將人的自然歷史階段的相關(guān)物如古生物化石歸入到文物國(guó)家所有權(quán)支配下。第三節(jié)文物的價(jià)值定位。歷史和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐都表明文

4、物與一般物共同性都是人類需要的滿足這一利用價(jià)值。但更進(jìn)一步的是在一般物的基礎(chǔ)上的文化財(cái)富價(jià)值。發(fā)達(dá)國(guó)家的文物利用的成功，正是在于協(xié)調(diào)好了二者重合的矛盾和堅(jiān)持其優(yōu)位性。 第三章主體問(wèn)題的探討。首先是論述了國(guó)家作為所有權(quán)主體的客觀性，一是我國(guó)物權(quán)立法形式標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議中主體國(guó)家是存在的；二是否定說(shuō)的批判分析，說(shuō)明國(guó)家主體的存在應(yīng)該和具體的代理者區(qū)分開(kāi)來(lái)；三是其他國(guó)家和地區(qū)在文物國(guó)家所有權(quán)上的主體的立法例的比較。其次論述了國(guó)家作為文物所有

5、權(quán)主體的實(shí)質(zhì)在于是對(duì)自然人局限的替代，是法人在物的歸屬和利用上組織體優(yōu)勢(shì)的拓展，是文物的強(qiáng)烈的公益色彩與國(guó)家公共職能的吻合。 第四章文物國(guó)家所有權(quán)行使問(wèn)題的探討。國(guó)家作為文物所有權(quán)主體是一個(gè)抽象的存在，在我國(guó)“文物國(guó)有國(guó)營(yíng)”的體制下，所有權(quán)行使的行政化的特點(diǎn)及其突出，和西方國(guó)家的私有制前提下文物的單純監(jiān)管有著巨大的差別，也因此帶來(lái)了不容忽視并應(yīng)予以解決的問(wèn)題。一是文物立法的缺陷和對(duì)法律體系公與私劃分的狹隘理解導(dǎo)致的文物所有權(quán)代理

6、行使者一行政主管部門雙重身份的單一化為文物行政管理主體，并進(jìn)而使文物國(guó)家所有權(quán)救濟(jì)手段的不完整。因此在對(duì)法律體系正確理解的同時(shí)，立法上要明晰其代理者的民事主體法律地位。二是政府尤其是級(jí)別較低的地方政府的自利性的一面造成了文物國(guó)家所有權(quán)的濫用甚至是破壞性的行使。三是行政權(quán)限的等級(jí)化、區(qū)域化和部門化也不利于文物國(guó)家所有權(quán)統(tǒng)一性效益的實(shí)現(xiàn)和許多文物跨地域、行業(yè)的保護(hù)和利用。因此在文物國(guó)家所有權(quán)的行使上一方面要實(shí)施必要的集中，另一方面吸收國(guó)外的