民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則研究.pdf

1、證據(jù)作為公正的基礎(chǔ),對于事實(shí)的發(fā)現(xiàn)以及正當(dāng)程序的維護(hù)具有十分重要的意義,因此只有構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則體系才能保障證據(jù)的正確適用。然而自從“良心與理性”成為法官內(nèi)心確認(rèn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)后,其高度抽象性實(shí)實(shí)在在的沖擊并瓦解著科學(xué)、規(guī)范的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則體系。理論上,對自由心證盡管存在經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則等內(nèi)在約束機(jī)制及裁判理由公開、上訴、再審等外在約束機(jī)制,證明過程的主觀性并未得到根本性的改變,如何限鎖證明的主觀性而凸顯其客觀性,一直是世界

2、證明理論界的核心論題。事實(shí)上,我國法官既負(fù)責(zé)事實(shí)問題又負(fù)責(zé)法律問題的訴訟構(gòu)造,導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)明顯大于與其他相關(guān)國家,當(dāng)如此寬泛的自由裁量權(quán)遭遇法治素養(yǎng)參差不齊的司法裁判群體、司法不獨(dú)立的客觀環(huán)境、未經(jīng)法定證據(jù)洗禮的裁判思維的重重現(xiàn)實(shí)時(shí),必將造成自由裁量權(quán)在“良心與理性”借口下適用的失范甚至濫用。
　　因此,渴望有一類證據(jù)規(guī)則體系能夠指導(dǎo)并幫助事實(shí)認(rèn)定者評價(jià)證據(jù)的證明力成為法學(xué)研究歷久彌新的話題。例如,公證文書的證明力一般情況下

3、大于私文書的證明力,無利害關(guān)系人的證明力一般情況下大于有利害關(guān)系人的證明力,單獨(dú)以當(dāng)事人的陳述作為定案依據(jù)的危害性等等證據(jù)評價(jià)指導(dǎo)規(guī)則。事實(shí)上,這些規(guī)則—補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則—是植根于羅馬法的古老觀點(diǎn),曾經(jīng)以極端法定證據(jù)的形式長期的規(guī)范著法官證據(jù)評價(jià)過程,盡管現(xiàn)在由于自由心證的實(shí)行而被廢除,但是仍然以制度慣性的形式潛移默化的影響著法官的證據(jù)評價(jià)。正如英國法學(xué)家梅蘭特在評價(jià)訴訟形式時(shí)指出:“我們已經(jīng)埋葬了這些訴訟形式,但它們?nèi)匀粡膲災(zāi)怪兄渲覀?/p>

4、。”1因此,本文將正視具有法定證據(jù)因素的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則對證據(jù)評價(jià)的指導(dǎo)與規(guī)范作用,試圖借鑒刑事訴訟領(lǐng)域的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則,將其引入到民事訴訟領(lǐng)域。當(dāng)然,刑事訴訟領(lǐng)域的規(guī)則能否簡單的引入到民事訴訟領(lǐng)域?民事訴訟補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建是否具有可行性與必要性?具體如何引用與構(gòu)建?這些都將是本文試圖回答的問題。
　　本文具體分為五章。第一章是民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則之基本理論。本章主要從選題的角度對民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的法律語義、性質(zhì)、價(jià)值取向以及內(nèi)在機(jī)理等內(nèi)

5、容進(jìn)行了闡述與解析,以強(qiáng)化對論文基本問題的有效探索及扎實(shí)把握,為全文的深入研究提供一個全圖景的展示以及良好的鋪墊,從而更突出地體現(xiàn)本文具體內(nèi)容的編排以及相互之間的邏輯關(guān)聯(lián)。理論上,民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則有廣義與狹義之分,狹義的僅指孤證不能定案規(guī)則,而廣義的則指瑕疵證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)、相互印證規(guī)則以及孤證不能定案規(guī)則,本文采廣義的概念說。民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的性質(zhì)具有多重性,兼具法定證據(jù)規(guī)則、證明力規(guī)則、認(rèn)證規(guī)則、輔助證明的質(zhì)量規(guī)則的屬性?？偠灾?民事補(bǔ)強(qiáng)

6、證據(jù)規(guī)則是以證據(jù)裁判主義為規(guī)則創(chuàng)設(shè)的理論起點(diǎn),以“信賴真實(shí)”為規(guī)則設(shè)置的終極目標(biāo),以新法定證據(jù)主義為規(guī)則運(yùn)行的理論前提,以證明標(biāo)準(zhǔn)為規(guī)則發(fā)展的理論基礎(chǔ),就其功能而言,民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在規(guī)范法官證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn),引導(dǎo)當(dāng)事人及其代理人舉證,衡平法官與當(dāng)事人推進(jìn)訴訟義務(wù)方面發(fā)揮了巨大的作用。
　　第二章是我國民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的歷史流變及問題分析。本章主要從我國民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的歷史入手,以古代——近代——現(xiàn)代的時(shí)間順序展開探究,深入剖析三個

7、時(shí)期民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則之發(fā)展軌跡,從而詳細(xì)梳理出民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則歷史演變的本質(zhì)規(guī)律和基本特點(diǎn)。與此同時(shí),通過應(yīng)然與實(shí)然的對比分析,較為全面的展現(xiàn)我國民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則存在的結(jié)構(gòu)性缺陷和技術(shù)性問題,如在理論依據(jù)方面回避法定證據(jù),在內(nèi)容體系方面缺乏邏輯性與體系性,在規(guī)則設(shè)置方面呈現(xiàn)簡陋性與粗略性,在實(shí)踐運(yùn)行方面法官缺乏補(bǔ)強(qiáng)意識。之所以出現(xiàn)上述狀況,原因如下:第一,以倫理息訟、倫理審判、倫理裁決的法制傳統(tǒng)和強(qiáng)調(diào)調(diào)解的歷史慣性擠占了精細(xì)證據(jù)規(guī)則的發(fā)

8、展空間;第二,“宜粗不宜細(xì)”的立法理念以及“摸著石頭過河”的司法政策,導(dǎo)致立法的簡陋不能滿足司法精細(xì)化的要求;第三,傳統(tǒng)的證據(jù)理論只注重對證據(jù)的靜態(tài)研究,而忽略了證明過程的動態(tài)分析。
　　第三章是域外民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的比較研究。本章先后探討了神示證據(jù)階段、古羅馬法時(shí)期、羅馬法——教會法訴訟時(shí)期補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的發(fā)展與嬗變,從而較為清晰的展示了民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在早期歷史階段的基本特征及發(fā)展軌跡。1215年以后,第四次拉特蘭宗教會議禁止教

9、士參加審判,繼而歐洲大陸與英格蘭在訴訟程序方面走上了不同的道路,繼而產(chǎn)生了大陸法系與英美法系。本章通過對兩大法系民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的比較研究,筆者發(fā)現(xiàn)盡管在邏輯起點(diǎn)和法官角色方面存在一定差異,但共通性之處亦非常明顯,如都同時(shí)規(guī)定有形式的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則與實(shí)質(zhì)的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則,支持性補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則與聚合性補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則,且在訴訟構(gòu)造上,都注重從認(rèn)識論、當(dāng)事人證據(jù)收集權(quán)、真實(shí)義務(wù)、釋明義務(wù)的角度出發(fā)設(shè)置民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。在上述比較的基礎(chǔ)上,本章第三部分加強(qiáng)了對域外民事補(bǔ)強(qiáng)

10、證據(jù)規(guī)則的基本要素、補(bǔ)強(qiáng)類型、設(shè)置原理的探究,據(jù)此提出了對于我國民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則構(gòu)建與完善的啟示與借鑒意義。
　　第四章是構(gòu)建我國民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的宏觀思考。本章重點(diǎn)分析了我國民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則構(gòu)建的必要性與可行性。就其必要性而言,首先,強(qiáng)調(diào)民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則對證據(jù)評價(jià)的約束與規(guī)范作用,著重介紹了民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是證據(jù)裁判主義的應(yīng)有之義,突出了加強(qiáng)事實(shí)認(rèn)定精確性、增強(qiáng)裁判可接受性以及強(qiáng)化公民律規(guī)則意識的意義;其次,重視民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則

11、對排除可能導(dǎo)致錯誤認(rèn)識的證據(jù)、抑制認(rèn)識過程中的非理性因素以及降低調(diào)解在訴訟中的地位,最終達(dá)到裁判精確化的作用;再次,突出民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則對于幫助法官克服立法簡陋的弊端,保障法官依法行使審判權(quán)的功效。總而言之,域外一些國家跨學(xué)科的證據(jù)法學(xué)研究方法、證明的動態(tài)過程研究以及成功的立法經(jīng)驗(yàn),為我們展示了民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則應(yīng)然的美好圖景,這些都成為民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則構(gòu)建的可行性因素。
　　第五章是我國民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的具體構(gòu)建。通過前面幾章對民

12、事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則基本理論、古今中外的比較借鑒以及必要性和可行性的分析,對我國民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建提出若干建議:首先,觀念上以系統(tǒng)性、均衡性和開放性作為理念引導(dǎo),改“萬能的法官,半能的當(dāng)事人”的人性假設(shè)為“同一人性假設(shè)”。走從上而下的統(tǒng)一改革路徑,確立以“指導(dǎo)性為主、強(qiáng)制性為輔”、以“以支持性為主、聚合性為輔”的民事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則體系;其次,制度上遵循認(rèn)識論的邏輯基礎(chǔ),構(gòu)建主觀證據(jù)與客觀證據(jù)的二元區(qū)分,在遵循主觀證據(jù)與客觀證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)通約性規(guī)定