論我國(guó)刑事證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的完善.pdf

1、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是從證據(jù)的證明力方面對(duì)法官自由裁量權(quán)所作的一種強(qiáng)制限制制度。刑事補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是指在刑事訴訟中，法律規(guī)定的運(yùn)用證明力薄弱的證據(jù)定案時(shí)，必須有其他證據(jù)對(duì)之加以證實(shí)以增強(qiáng)其證明力的一種證據(jù)運(yùn)用規(guī)則。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則要求對(duì)特定證據(jù)，即證明力薄弱的證據(jù)進(jìn)行“補(bǔ)強(qiáng)”，否則不能直接定案。廣義上可以分為刑事案件中的口供補(bǔ)強(qiáng)和其他言辭證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，狹義上僅指口供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，后者也是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則中最主要、最復(fù)雜的情形。本文僅從狹義的角度對(duì)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則展

2、開(kāi)論述。
　　 在司法實(shí)踐中，主要存在以下幾方面的問(wèn)題:一是單一被告人供述證明力的補(bǔ)強(qiáng);二是共同犯罪人供述證明力的補(bǔ)強(qiáng)，也是法律適用中與立法相沖突較多的情況，包括:同案審理中共犯口供、非同案審理中共犯口供、不予追究刑事責(zé)任的共犯口供;三是特殊情形下的補(bǔ)強(qiáng)，主要是涉案關(guān)系人供述證明力在實(shí)踐中的補(bǔ)強(qiáng)。
　　 補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則由主證據(jù)和補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)之間的互動(dòng)形成。主證據(jù)是指基于證據(jù)本身的特殊性質(zhì)，需要其他證據(jù)增強(qiáng)或擔(dān)保其證明力才能作為

3、認(rèn)定案件主要事實(shí)的訴訟證據(jù)。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)是指增強(qiáng)或擔(dān)保主證據(jù)證明力的證據(jù)。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)除了具有證據(jù)的一般特性，即客觀性、關(guān)聯(lián)性和法律性外，還應(yīng)當(dāng)具有從屬性、必要性和獨(dú)立性。
　　 補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則最早在英國(guó)被確立起來(lái)，其通過(guò)對(duì)證據(jù)數(shù)量的要求和程序上佐證提醒的給出，從而在一些特定的案件中限制司法機(jī)關(guān)權(quán)力之濫用，保證被告人獲得公平的審判。英美法系國(guó)家的證據(jù)法內(nèi)容比較復(fù)雜、具體，關(guān)于補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則形成了一套自成一體的系統(tǒng);而大陸法系國(guó)家的證據(jù)法內(nèi)容

4、相對(duì)比較簡(jiǎn)單、抽象，就補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則而言，立法的數(shù)量少且判例也未確立補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。
　　 我國(guó)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則創(chuàng)始于1979年《刑事訴訟法》。2012年《刑事訴訟法》第53條保留了該原則，并進(jìn)行了完善。我國(guó)對(duì)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建框架還比較粗略，尚不足以滿(mǎn)足司法實(shí)踐的需要，因此，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的完善對(duì)我國(guó)證據(jù)規(guī)則的理論體系和指導(dǎo)司法實(shí)踐具有重要的意義。但是，完善該證據(jù)規(guī)則卻絕不是一蹴而就的事情，非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展軌跡，說(shuō)明了這一點(diǎn)。如何