公共利益在商標法中的界定及沖解決——以“微信”案為例.pdf

1、伴隨著我國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的糾紛層出不窮，商標糾紛日益增多，已成社會關(guān)注的熱點之一。我國的商標糾紛涉及面比較廣泛，有涉及類似商品的判斷、近似商品的認定以及其他具體商標侵權(quán)行為的認定的糾紛。近期“微信”商標案引起了社會廣泛議論與關(guān)注，該案為我們提供了探討商標法中的“公共利益”問題的機會，該問題也是貫穿商標法的重要、核心問題。將“消費者穩(wěn)定認知利益”視為商標法中的公共利益，不僅滿足公共利益的基本理論要求，也符合商標法的基本原理和

2、立場。擴大解釋“不良影響條款，并適用于因商標使用行為而影響公共利益的情形符合商標法立法本意。“微信”商標案讓我們了解到，商標的標識功能和交流媒介的社會屬性，表明任何一件商標都不僅僅是一個私人所享有的權(quán)利，與公共利益也密不可分，不可能不與廣大消費人群產(chǎn)生聯(lián)系，而消費者所代表的利益——“穩(wěn)定認知”應(yīng)當(dāng)是商標法上的公共利益。如若涉案商標在取得的過程中將破壞已經(jīng)形成的“穩(wěn)定認知”并導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認，對已經(jīng)形成的穩(wěn)定市場秩序造成不良影響，應(yīng)當(dāng)

3、被視為符合商標法中“具有不良影響”條款規(guī)定的情形。因此，筆者試圖針對上述問題結(jié)合案件的相關(guān)理論、實務(wù)方面的經(jīng)驗展開分析和論證，以期完善相關(guān)基礎(chǔ)理論，并為后續(xù)類似案件的解決提供科學(xué)路徑。
　　第一部分通過對案情的梳理，歸納出各方于本案中存在爭議的問題：如何定義商標法中的公共利益？法院援引《商標法》第10條1款8項并進行擴大解釋是否合理？商標法中“不良影響”條款的適用條件、情形又該如何限定？是否可借助“商標善意共存”解決本案的糾紛？商

4、標注冊申請人與后使用人的利益沖突應(yīng)當(dāng)怎么平衡？
　　第二部分主要是對商標法中的公共利益進行探討，討論“穩(wěn)定認知”是否應(yīng)當(dāng)成為公共利益，同時通過理論與實踐來說明商標權(quán)人代理公共利益的合理性。
　　第三部分說明維護公共利益的必然性，第一，解釋了商標注冊申請尚不構(gòu)成財產(chǎn)權(quán)利。第二，討論了公共利益于申請在先原則沖突時的選擇。
　　第四部分對“不良影響”進行了探討，先對商標法中不良影響條款適用范圍進行了說明，其次對“不良影響”條