現(xiàn)有技術(shù)抗辯在專利侵權(quán)訴訟中的適用研究.pdf

1、法院在審里專利侵權(quán)訴訟過程中,一般是先根據(jù)原告提供的專利權(quán)利要求書及相關專利文件確定專利權(quán)保護范圍,再對被控技術(shù)方案進行分析,判斷是否落入了專利權(quán)保護范圍以確定原告侵權(quán)主張是否成立。而被告的應對策略一般是證明自己使用的技術(shù)在專利權(quán)保護范圍之外或者通過向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告審查申請,主張原告專利權(quán)無效,以達到不承擔專利侵權(quán)責任的目的。然而,由于我國實行的是專利行政確權(quán)與侵權(quán)司法審查分離制度,即使被告主張自己使用的是現(xiàn)有技術(shù),也往往需

2、要先向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出專利無效宣告申請,而陷入極為不利的訴累狀態(tài)。
　　2008年修訂的《專利法》正式以法律的形式確立我國現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度,使得被告在面對專利侵權(quán)指控時,能直接以自己所使用的是現(xiàn)有技術(shù)為由進行抗辯,法院也無需中止訴訟等待專利復審委員會無效宣告審查結(jié)果,即可作出獨立判決。實施現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度能有效得提高訴訟效率,減輕當事人的訴累,同時還有利于遏制專利權(quán)人惡意訴訟。
　　現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度在我國建立時間很短段,還

3、有很多不完善的地方,目前學術(shù)界對于現(xiàn)有技術(shù)抗辯的適用范圍、對比順序、成立標準等還存在著較大的爭議。本文從現(xiàn)有技術(shù)制度的起源開始介紹,對當前司法實踐中爭議較多的問題就行探討,重點對可以用抗辯的現(xiàn)有技術(shù)范圍、適用原則、現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立標準的核心問題進行研究,希望對我國現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的發(fā)展與完善有些微參考價值。
　　本文主要通過五個章節(jié)來介紹我國現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度。
　　第一部分主要介紹了現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的基本理論,包括現(xiàn)有技術(shù)抗

4、辯的概念、起源、制度價值以及在我國的發(fā)展歷程。
　　第二部分主要從“時間限定”、“地域限定”和“是否為公眾所知”三個方面論述了可用以抗辯的現(xiàn)有技術(shù)范圍。同時著重闡述了現(xiàn)有技術(shù)能否延及簡單組合問題,提出了用于抗辯的現(xiàn)有技術(shù)既可以是單獨的一分現(xiàn)有技術(shù),也可以是多份現(xiàn)有技術(shù)組合,但僅限于簡單組合的觀點。
　　第三部分詳細闡述了在等同侵權(quán)和相同侵權(quán)條件下適用現(xiàn)有技術(shù)抗辯存在的問題爭議,同時介紹了美國、日本和德國在相同侵權(quán)情況下適用現(xiàn)