論追回贓款贓物制度的完善——以非法吸收公眾存款犯罪為視角.pdf

1、2004年，“公民私有財產(chǎn)權(quán)”首次寫入憲法，這是我國在憲法中首次確認(rèn)私有財產(chǎn)權(quán)的地位，確立私有財產(chǎn)權(quán)為公民的基本權(quán)利。由此公民的基本權(quán)利才得以補(bǔ)充完整，似乎意味著公民財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)即將掀開波瀾壯闊的一頁。然事與愿違，市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，與之相伴包裝在各種華麗外衣下的投資擔(dān)保公司如雨后春筍般涌現(xiàn)，卻又因資金鏈的斷節(jié)而土崩瓦解的現(xiàn)象時有發(fā)生，大量而頻繁發(fā)生的非法吸收公眾存款犯罪在資本市場中可謂是風(fēng)聲鶴唳。在面對資金募集者勾勒的美好藍(lán)圖誘引

2、下，潮涌般的投資者將其僅存的養(yǎng)老錢、治病錢甚至是棺材錢用于投資，大多數(shù)人在這場冠冕堂皇的投資中血本無歸而又無可奈何。從而凸顯了我國“追贓”制度的缺陷。由于立法上呈現(xiàn)主體多元化，效力層次不統(tǒng)一，以及“追贓”實踐中司法機(jī)關(guān)操作不盡規(guī)范，各行其是，辦案經(jīng)驗的不足等諸多客觀原因，導(dǎo)致“追贓”收效甚微，被害人的財產(chǎn)損失無法切實保護(hù)，也成為以各種方式非法吸收公眾存款犯罪及各種經(jīng)濟(jì)犯罪愈發(fā)猖獗的根本原因。“追贓”制度的完善，不僅能剝奪犯罪活動的既得利

3、益，而且能夠達(dá)到懲罰犯罪和保護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)的雙重效果，不致被害人財產(chǎn)權(quán)利成為擺設(shè)。當(dāng)下頗具諷刺意味的是，案子破了，但受害人的財產(chǎn)卻沒了?！白汾E不能”已經(jīng)成為公民財產(chǎn)權(quán)利保護(hù)過程中一道不可逾越的壕溝，完善“追贓”制度為我們保護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)提供了“治愈”的可能性。本文將立足于我國現(xiàn)狀，比較國外立法之以利弊，分析我國刑事訴訟中追回贓款贓物制度之難點(diǎn)與不足及弊端，完善我國“追贓”制度。
　　本文主要分為四個部分來闡述：
　　第一部分，“

4、追贓”制度概述。該部分分析了什么是“追贓”，對本文的“追贓”制度在刑事訴訟中進(jìn)行限定，糾正其泛化理解，解析“追回”與“追繳”的本質(zhì)區(qū)別，并對該制度的核心內(nèi)容即贓款贓物進(jìn)行闡釋，理清贓款贓物與犯罪所得、犯罪收益、犯罪數(shù)額的之間的關(guān)系，一窺“追贓”制度現(xiàn)存之缺陷。
　　第二部分，從我國“追贓”制度傳統(tǒng)發(fā)展到特別沒收程序轉(zhuǎn)變著手，引入英美法系、大陸法系財產(chǎn)沒收制度，與我國的特別程序沒收進(jìn)行比較研究。分析我國“追贓”制度與國外沒收財產(chǎn)制度

5、各自存在的特點(diǎn)的與之差異，分析我國特別沒收程序之不足。
　　第三部分，闡述我國“追贓”制度主要存在的爭議，從“追贓”的體系架構(gòu)混亂引發(fā)的一系列問題入手，分析在該體系之下的三大難點(diǎn)，包括在匱乏法律的明確規(guī)定，贓款贓物是否適用善意取得問題上欠缺指引；被害人的財產(chǎn)保護(hù)請求權(quán)束之高閣，“先刑后民”成為司法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件中的主旋律；欠缺專門的財產(chǎn)保管人制度，使得贓款贓物的保管和處理不夠透明、嚴(yán)謹(jǐn)，無法保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益。