二審刑事和解實(shí)證研究.pdf

1、2012年新《刑事訴訟法》和相關(guān)司法解釋出臺(tái)后，刑事和解制度正式確立。然而，刑事和解制度化的影響到底如何？還有哪些須改進(jìn)之處？筆者試圖對(duì)刑事和解制度進(jìn)行系統(tǒng)、深入的實(shí)證探究。不過，本文并沒有打算籠統(tǒng)地調(diào)研、分析刑事和解各階段涉及的所有問題，而僅以二審階段的適用情況作為研究對(duì)象。文章共分為四部分：
　　第一部分，介紹二審階段刑事和解適用的基本情況。通過筆者所獲材料、數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可發(fā)現(xiàn)當(dāng)前適用的案件少，但從全國(guó)范圍看，總數(shù)仍然可觀，

2、且越來越多；主要適用于故意傷害、交通肇事、尋釁滋事等類型的案件；主持者主要為法院，當(dāng)事人自行和解與檢察院主持和解只占很小的比例。另外，適用案件改判率高達(dá)80％以上，二審法院傾向于將這些案件原短期自由刑改為非監(jiān)禁刑，或者直接免予刑事處罰。
　　第二部分，分析了二審刑事和解的適用效果。對(duì)被害人而言，能夠讓其參與二審程序，確保訴訟主體地位，并維護(hù)自身權(quán)利。對(duì)被告人而言，為其提供了爭(zhēng)取從寬處罰的最后機(jī)會(huì)；和解后改判率高，更多被告人將因此提

3、前回歸社會(huì)。在修復(fù)社會(huì)關(guān)系方面，中級(jí)以上人民法院?jiǎn)?dòng)或者主持和解，成功率相對(duì)較高，效果更好。在節(jié)約社會(huì)資源方面，被告人具體服刑期限將減短或免除，降低了執(zhí)行成本，節(jié)約了大量司法資源；當(dāng)事人對(duì)最終結(jié)果滿意度高，絕大多數(shù)都不再申訴、上訪，降低了相關(guān)部門維穩(wěn)投入。
　　第三部分，總結(jié)了二審階段刑事和解面臨的實(shí)踐難題。第一，新《刑事訴訟法》規(guī)定的適用范圍，大為限制了二審和解適用空間。第二，缺乏法律制度保障。第三，一審有罪判決后才進(jìn)行和解，面

4、臨更加強(qiáng)烈的“以錢買刑”的質(zhì)疑。第四，若和解因各種原因受阻或延遲，法官的工作負(fù)擔(dān)隨之加重，辦案效率降低。第五，主持者主要為法院辦案人員，且不會(huì)再面臨上訴審的監(jiān)督，其自由裁量權(quán)難以到有效的規(guī)制。
　　第四部分，對(duì)二審階段適用刑事和解提出建議。第一，逐步放寬刑事和解的適用范圍。筆者認(rèn)為，立法上可先放開比較重的過失犯罪等幾類犯罪。第二，健全制度保障。主要是制定地方性規(guī)范文件，規(guī)范具體運(yùn)行程序。第三，轉(zhuǎn)變社會(huì)觀念。要加強(qiáng)和解部分的裁判說理