刑事二審存疑發(fā)回重審問題探析.pdf

1、本文除引言和結(jié)語外，正文共分為三個部分，約三萬字。
　　第一部分分析存疑發(fā)回重審的制度構(gòu)成。發(fā)回重審是指負責案件審理的二審法院認為案件在實體上或者程序上存在缺陷，且該法院無法通過二審直接糾正錯誤，而撤銷原判，將案件發(fā)回原審法院重新審理的制度。依據(jù)發(fā)回重審的原因不同，可將發(fā)回重審分為存疑發(fā)回重審和因違反訴訟程序而發(fā)回重審。因違反訴訟程序而發(fā)回重審，是指二審法院因一審存在程序性違法行為而撤銷一審裁判，將案件發(fā)回原審法院重新審理的制度。

2、存疑發(fā)回重審，在我國指因事實不清、證據(jù)不足而發(fā)回重審，它指的是二審法院認為一審法院在審理案件時存在事實不清或證據(jù)不足的情形時，因無法或不便查清案件而依據(jù)自由裁量權(quán)將案件發(fā)回原審法院審理的制度。本文所要研究的就是存疑發(fā)回重審制度。案件存疑，即案件事實不清、證據(jù)不足，它主要是指犯罪時間、地點、手段、危害后果等事實沒有全部查清，證據(jù)不夠充分或者遺漏了犯罪事實，原審搜集的證據(jù)未經(jīng)調(diào)查核實等。針對這種情況，二審應(yīng)在查清事實的基礎(chǔ)上直接改判，如果確

3、實無法查清，才撤銷原判，發(fā)回原審法院重新組成合議庭審理。相關(guān)司法解釋規(guī)定二審法院可以不經(jīng)開庭審理便作出發(fā)回重審的裁定。對于發(fā)回重審的案件，不得加重被告人的刑罰，但發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實，或檢察院補充起訴的除外，案件經(jīng)重審后可以再次上訴、抗訴。但二審法院如果經(jīng)審理仍然認為事實不清或者證據(jù)不足的，應(yīng)當依法作出判決或裁定，不再發(fā)回原審法院審判。
　　第二部分是對存疑發(fā)回重審的現(xiàn)狀和成因分析。我國存疑發(fā)回重審的現(xiàn)狀表現(xiàn)為：首先，存疑發(fā)回重審常態(tài)

4、化。但這并不意味著案件本身符合存疑發(fā)回重審的事由。二審法院推卸責任、回避矛盾，上級法院給下級法院一個“臺階”下，因案件量刑不當而借發(fā)回重審的理由將案件發(fā)回原審法院，這些都是存疑發(fā)回重審被異化的表現(xiàn)。其次，二審法院一般經(jīng)過書面審理便將案件發(fā)回重審。這不僅與《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定相違背，還將本應(yīng)由二審法院查清的案件事實發(fā)回重審，增加了原審法院的負擔，降低了訴訟效率。最后，原審法院對存疑發(fā)回重審的案件程序適用混亂。是適用普通程序還是簡易程序

5、，各地做法不一。由于法院內(nèi)部的行政化傾向，新合議庭易受影響等，這些都導致發(fā)回重審的次數(shù)限制可能被架空，最終難以發(fā)揮其應(yīng)有的效果。導致這些問題的出現(xiàn)主要有觀念、制度和機制三大方面的原因。對客觀真實的不懈追求是導致案件被不斷發(fā)回重審的觀念原因；立法規(guī)定不明確，重新組成的審判組織不盡合理，一審辦案質(zhì)量有待提高，二審法院直接改判能力不足等是導致存疑發(fā)回重審出現(xiàn)弊端的制度原因；法官的獎懲制度不合理、公檢法三機關(guān)“流水式”作業(yè)式的縱向構(gòu)造則是導致存

6、疑發(fā)回重審難以發(fā)揮其應(yīng)有功效的機制原因。
　　第三部分探討如何改進二審存疑發(fā)回重審。如果觀念和體制不轉(zhuǎn)變，即使對發(fā)回重審的具體制度作出再精細的設(shè)計也是徒勞無功的。因此，改革存疑發(fā)回重審制度首先應(yīng)樹立正確的司法理念，要走出傳統(tǒng)的認識論誤區(qū)，放棄對客觀事實的不斷糾纏，并且法官在審理案件時要真正樹立保障人權(quán)的司法理念。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當完善發(fā)回重審的具體制度，二審法院必須在開庭審理之后才能將案件發(fā)回重審，并且二審法院應(yīng)當在裁定書中明確發(fā)回

7、重審的具體理由，廢除另附指示函的現(xiàn)行做法。二審法院在對發(fā)回重審的案件進行說理時，在事實方面的意見對一審法院無拘束力，在法律適用方面提出的意見對一審法院應(yīng)當有拘束力。案件發(fā)回重審后，可首先嘗試將一些原審法院不便審理的案件發(fā)回與其同級的其他法院審理。發(fā)回重審以后，進行重新審理的法院應(yīng)當適用普通程序?qū)Π讣M行審理，以盡可能地查清案件事實。對于發(fā)回重審的案件，如果被告人再次上訴或檢察機關(guān)再次提出抗訴的，二審法院應(yīng)再次開庭審理。除了改革存疑發(fā)回重

8、審制度本身外，建立和完善相關(guān)保障機制也是十分必要的，改革案件請示制度和錯案追究制度的不合理因素，是保障存疑發(fā)回重審制度合理運行的必要措施。
　　第三部分探討如何改進二審存疑發(fā)回重審。如果觀念和體制不轉(zhuǎn)變，即使對發(fā)回重審的具體制度作出再精細的設(shè)計也是徒勞無功的。因此，改革存疑發(fā)回重審制度首先應(yīng)樹立正確的司法理念，要走出傳統(tǒng)的認識論誤區(qū)，放棄對客觀事實的不斷糾纏，并且法官在審理案件時要真正樹立保障人權(quán)的司法理念。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當完善發(fā)

9、回重審的具體制度，二審法院必須在開庭審理之后才能將案件發(fā)回重審，并且二審法院應(yīng)當在裁定書中明確發(fā)回重審的具體理由，廢除另附指示函的現(xiàn)行做法。二審法院在對發(fā)回重審的案件進行說理時，在事實方面的意見對一審法院無拘束力，在法律適用方面提出的意見對一審法院應(yīng)當有拘束力。案件發(fā)回重審后，可首先嘗試將一些原審法院不便審理的案件發(fā)回與其同級的其他法院審理。發(fā)回重審以后，進行重新審理的法院應(yīng)當適用普通程序?qū)Π讣M行審理，以盡可能地查清案件事實。對于發(fā)回