法定法官原則研究.pdf

1、分類號(hào)UDC論文題目10126—30904029密級(jí)編號(hào)研究生：指導(dǎo)教師：研究方向：2012年6月4日法定法官原則研究摘要法官對(duì)于司法最終裁判有著重要的意義。為了追求司法的公平與正義，有一系列規(guī)范法院和法官的基本原則，在這些原則中，具有“杰娜斯面孔”的法定法官原則發(fā)揮著不可低估的重要作用。法定法官原則作為一種司法體制中的管理原則，并非是刑事訴訟法的特有原則，這一原則調(diào)整范圍涉及各種類型的訴訟。法定法官原則源于德國19世紀(jì)的法律修正。到l

2、9世紀(jì)末為止，德國的民族主義、浪漫主義和法學(xué)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了政治一體化和法律法典化。正是由于德國一直致力于對(duì)“法治國家”的孜孜追求，相應(yīng)的，其對(duì)法官一一執(zhí)掌法律的裁判官——有著更為嚴(yán)格的要求。在《德國刑事訴訟法》第14章、《德國聯(lián)邦基本法》第101條以及《法院組織法》第16條中，均明文規(guī)定了法定法官原則，即：“唯有法定法官方得以審判案件”。綜觀世界各國，很多西方國家和地區(qū)已經(jīng)將這一原則具體(II!III事訴訟法中，甚至將這一原則以憲法的高度予

3、以重視起來。在西方國家的法治化進(jìn)程中，均不同程度的吸收了分權(quán)制衡、有限政府等國家機(jī)關(guān)的組織原則，故法院一般具有十分獨(dú)立的地位，法官因而能夠得到較高程度的司法保障，其所扮演的角色如正義女神一般，超然、正義、消極、被動(dòng)地適用法律、裁決案件。而反觀我國大陸中各類相關(guān)的法律法規(guī)，其并無任何對(duì)此原則的明確規(guī)定；同時(shí)，在司法實(shí)踐中，由于缺乏相應(yīng)的對(duì)法院、法官的案件管理的監(jiān)督，從而導(dǎo)致違反法定法官原則的事例大量存在，例如在中國司法實(shí)踐中廣為流行的刑事