《公司法》立法與司法解釋互應影響之研究.pdf

1、本文的論題是一個帶著問題進行不斷深入探索之研究。“《公司法》立法與司法解釋互應影響之研究”是一個公司法與司法進行交叉領域的研究領域。之所以探索兩者之間的關系是因為公司法立法與其司法解釋共同構(gòu)建了公司法法律體系,這個法律體系內(nèi)部組成是以何種關系來促進公司法律體系的完善,對于公司經(jīng)濟發(fā)展的繁榮起著至著重要的導向作用。
　　為此,圍繞著這個主題提出系列思考問題:公司法立法是否需要司法解釋?其需求的理論基礎是什么?公司法立法與司法解釋之間

2、應是何種關系?公司法與司法解釋應以何種樣態(tài)存在?是并行不悖的方式營造公司設立、運營以及解散等法律環(huán)境?還是良性互動的方式共同促進公司經(jīng)濟發(fā)展?
　　對于這一系列問題,本文采取實證資料分析的基礎上,結(jié)合相類似主題學者的研究成果,并分析其他國家地區(qū)相關領域的實然操作情況及理論發(fā)展態(tài)勢,運用法學理論采取剝繭抽絲之方式為我們國家公司法與司法解釋這一主題存在的這些問題逐一找尋可構(gòu)建型方向。
　　第一部分公司法立法對司法解釋需求之理論成

3、因。本部分以公司法這一部門法為研究對象,從法之客觀屬性來探查公司法具備法之不完備屬性,而且這一屬性并沒有因為行政執(zhí)法、私人自治、行業(yè)協(xié)會等其他社會因素之注入而彌補了公司法不完備之“縫隙”,其仍需要司法介入來定紛止爭。以此為分析起點,從公司糾紛的量變與質(zhì)變數(shù)據(jù)變化態(tài)勢以及公司法本質(zhì)屬性來論證公司法對司法解釋需求具有一定的客觀現(xiàn)實基礎及理論成因。
　　第二部分為最高人民法院司法解釋對公司法需求之動態(tài)回應。主要通過實證資料的梳理,對最高

4、人民法院司法解釋回應公司法的情況進行動態(tài)分析。本部分以三個時間段做為制度分析之截面來盤點最高人民法院司法解釋對公司法之回應。在實證資料梳理的基礎上,對三個不同時間段內(nèi)最高人民法院在公司法方面的司法解釋的內(nèi)容、形式以及相應主體的反映情況進行分析。三個不同時間段最高人民法院司法解釋對公司法的回應情況是有所差異的,不僅僅是內(nèi)容、形式及解釋方法上的變動,而且在對公司經(jīng)濟影響的主動性上也有所變化。也就說,最高人民法院司法解釋對公司法的回應受政治、

5、經(jīng)濟、文化等諸多因素的影響,最高人民法院在這些社會制度的大環(huán)境下,也在不斷微觀地改變公司法司法解釋形式內(nèi)容。我們在對這些微觀變化進行評析的同時,還要進一步追問:最高人民法院司法解釋的變化是否契合公司法本質(zhì)屬性之需求?
　　第三部分為公司法地方司法解釋性質(zhì)文件對公司法之續(xù)造影響。最高人民法院禁止各地高級人民法院發(fā)布這種“類”公司法司法解釋性文件,而其卻以蓬勃發(fā)展之勢影響及續(xù)造著公司法。本部分主要分析公司法地方司法解釋性質(zhì)文件對公司法

6、某些規(guī)則的續(xù)造影響,并運用法學理論分析這些續(xù)造行為對公司法所產(chǎn)生的正負效應影響,同時分析其他國家地區(qū)地方司法是采取何種方式來影響公司法,并分析有多大借鑒意義,從而提出本課題的第二個主題框架:公司法地方性司法解釋文件是否契合公司法本質(zhì)屬性需求?如何正視公司法地方司法解釋性質(zhì)文件之正負效應,并在此基礎上采取何種措施使正效應能夠發(fā)揮其應有功效的同時,避免負效應發(fā)生?
　　第四部分是公司法與司法解釋共處模式之域外考察。公司法與其司法解釋有

7、幾類共處模式:一是美國式的各州州內(nèi)公司法與地方司法互動增強公司法競爭力,聯(lián)邦國家層面并不存在公司法,但聯(lián)邦最高法院會用判例法形式影響州公司法發(fā)展;二是英國側(cè)重于司法與成文法協(xié)同進化模式發(fā)展,2006年公司法中諸多制度都是在整合司法判例相關經(jīng)驗的基礎上產(chǎn)生的;三是德國運用精湛的法技術完善公司法,在成文法框架下,允許聯(lián)邦最高法院在法律審過程中運用法技術來續(xù)造公司法;四是日本公司法與司法移植中續(xù)造發(fā)展。日本公司法與司法是在借鑒其他國家的基礎上

8、,結(jié)合民族特征,不斷地借鑒、吸收、整合及內(nèi)化為自我特色的公司法制度,并注重制度外部司法環(huán)境的配置;五是臺灣地區(qū)司法解釋對公司法變革的微觀影響。這五種不同模式不是簡單地羅列,而是找尋出公司法與司法解釋發(fā)展趨勢,是良性互動,抑或是各行其是?以便為我國公司法與司法解釋發(fā)展模式尋找進化方向。
　　第五部分為公司法對司法解釋的回應之結(jié)構(gòu)變革。在前述分析的基礎上,我們還要梳理下公司法從立法到歷次修訂是否回應了最高人民法院司法解釋。我們以公司法

9、立法及四次修訂為時間點,結(jié)合第一部分實證資料進行分析,公司法立法及歷次修訂對最高人民法院司法解釋考量不是很充分,這其中也含雜著其他社會因素的存在。本部分分析這種境況會引發(fā)的宏觀影響以及微觀效應的基礎上,提出公司法本身結(jié)構(gòu)的改革之建議,并提出具體針對性措施。同時,我們還需要對現(xiàn)行公司法條款及制度設計規(guī)范化定位,減少不必要的司法解釋生成空間,并且在公司法總則中適當加入法院介入公司原則性規(guī)定。由于公司法訴訟有別于一般的民事訴訟,為此,公司法應

10、該初步建立非訴程序制度,列出哪些訴訟公司以非訴程序進行開展,便于公司糾紛得以快捷的方式解決。
　　第六部分為公司法司法解釋進化方向之初步設想。經(jīng)過前五部分的分析論證,我們已經(jīng)得出公司法與司法解釋良性互動為世界各國及地區(qū)公司法與司法解釋發(fā)展之趨勢。那么,在這個大環(huán)境之下,我們國家的公司法司法解釋應如何回應公司法進行改革以促進公司經(jīng)濟發(fā)展?本部分主要分兩條路向進行論證:一是最高人民法院公司法司法解釋進化的應然方向。最高人民法院應根據(jù)公