我國(guó)刑事訴訟“交叉詢問(wèn)”構(gòu)建研究.pdf

1、交叉詢問(wèn)作為發(fā)現(xiàn)真實(shí)，保障人權(quán)的證據(jù)調(diào)查規(guī)則，在刑事訴訟程序運(yùn)行的過(guò)程中對(duì)司法公正及公信力有著極其關(guān)鍵的作用。但是，我國(guó)刑事訴訟“交叉詢問(wèn)”的構(gòu)建長(zhǎng)期受偵查中心主義以及職權(quán)主義訴訟模式的影響，控辯雙方的對(duì)抗性不是太明顯，立法對(duì)具體的交叉詢問(wèn)規(guī)則如誘導(dǎo)性詢問(wèn)、禁止性詢問(wèn)，以及交叉詢問(wèn)的對(duì)象、順序和交叉詢問(wèn)中法官的角色定位等未作出明確的規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)的運(yùn)行也不太規(guī)范。因此，在以審判為中心的刑事司法改革背景下，作為庭審實(shí)質(zhì)化的運(yùn)行規(guī)則之一

2、的刑事訴訟“交叉詢問(wèn)”應(yīng)當(dāng)在我國(guó)當(dāng)前改良式的當(dāng)事人主義訴訟模式的框架下進(jìn)行構(gòu)建。在其具體的運(yùn)行構(gòu)成方面，包括其規(guī)則、對(duì)象、順序構(gòu)建等，借鑒美國(guó)交叉詢問(wèn)制度、德國(guó)輪替詢問(wèn)制度以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)交互詰問(wèn)制度的長(zhǎng)處，并與我國(guó)的制度、政策、文化背景相結(jié)合，為我國(guó)構(gòu)建“交叉詢問(wèn)”在推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化方面提供完善建議。
　　本文采用比較研究、文獻(xiàn)研究、理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合的研究方法，分為五部分對(duì)交叉詢問(wèn)進(jìn)行論述，其中:
　　第一部分是引言。主要分

3、析了本文對(duì)我國(guó)刑事訴訟“交叉詢問(wèn)”構(gòu)建進(jìn)行研究的背景與目的，并通過(guò)綜述國(guó)內(nèi)外研究概況，指出以往的交叉詢問(wèn)研究存在的不足，為本文的論述進(jìn)行鋪墊。
　　第二部分是交叉詢問(wèn)的理論概述。從理論基礎(chǔ)的角度，對(duì)刑事訴訟交叉詢問(wèn)的涵義、概念解析、設(shè)計(jì)理念、原則和實(shí)踐效用進(jìn)行了論述，指出交叉詢問(wèn)是以人權(quán)保障，尤其是保障被告人質(zhì)證權(quán)，以及訴訟參與為設(shè)計(jì)理念，以直接言詞審理和證據(jù)裁判主義為原則，其實(shí)踐效用不僅有利于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，而且能夠保障程序正義和

4、提升司法公信力。
　　第三部分是美國(guó)、德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)交叉詢問(wèn)的考察與借鑒。以比較研究的角度，考察了美國(guó)交叉詢問(wèn)、德國(guó)輪替詢問(wèn)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的交互詰問(wèn)的立法構(gòu)建與特點(diǎn)，并就這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)我國(guó)交叉詢問(wèn)構(gòu)建與完善的可借鑒之處作了相應(yīng)的分析。
　　第四部分是我國(guó)刑事訴訟“交叉詢問(wèn)”的考察、存在的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)我國(guó)刑事訴訟“交叉詢問(wèn)”的歷史發(fā)展和現(xiàn)狀的考察，指出了我國(guó)目前“交叉詢問(wèn)”的構(gòu)建在對(duì)象、順序、規(guī)則等法律規(guī)范方面存在的不足

5、。
　　第五部分是我國(guó)刑事訴訟“交叉詢問(wèn)”構(gòu)建的設(shè)想建議。針對(duì)本文第四部分所指出的問(wèn)題，借鑒第三部分中所考察的國(guó)家和地區(qū)的理論及立法，首先對(duì)本文所構(gòu)建的“交叉詢問(wèn)”進(jìn)行了介紹，然后從證人出庭制度和交叉詢問(wèn)的對(duì)象、順序、規(guī)則構(gòu)建和完善方面進(jìn)行了論述，指出我國(guó)刑事訴訟構(gòu)建“交叉詢問(wèn)”對(duì)象應(yīng)包含被告人和被害人，并應(yīng)通過(guò)立法明確被害人為控方證人。在規(guī)則的完善方面，應(yīng)當(dāng)明確誘導(dǎo)性詢問(wèn)規(guī)則、誤導(dǎo)性規(guī)則的適用，并對(duì)法官在交叉詢問(wèn)中的角色地位予以