論對(duì)大型零售商收取通道費(fèi)的法律規(guī)制.pdf

1、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易人學(xué)碩：J：學(xué)位論義論對(duì)人型零售商收取通道費(fèi)的法律規(guī)制首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文THESISOFMASTERDEGREE論文題目：論對(duì)大型零售商收取通道費(fèi)的法律規(guī)制院系：送鱟瞳專業(yè)：逵徒亟學(xué)號(hào)：22010180571作者：奎叢慧指導(dǎo)教師：遂連霞塾撞完成日期：三窒二三生三月首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易火學(xué)碩：l：學(xué)位論文論對(duì)大型零售商收取通道費(fèi)的法律規(guī)制摘要目前，在我國(guó)的流通領(lǐng)域中，大型跨國(guó)零售企業(yè)的憑借依靠富有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)大的一線

2、渠道優(yōu)勢(shì)，使得供應(yīng)商對(duì)其具有高度的依賴性，逐漸形成了零供關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)。零售商通過(guò)向弱小供應(yīng)商收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、新店開(kāi)業(yè)贊助費(fèi)、店慶贊助費(fèi)、新品上架費(fèi)等通道費(fèi)用來(lái)維持利潤(rùn)，已經(jīng)成了一項(xiàng)商業(yè)慣例，甚至是“潛規(guī)則“。零售商對(duì)零售通道和商品品牌的雙重控制，使正常競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手皆被分批封殺，商品定價(jià)權(quán)也遭同步控制。于是，“控制方”或通過(guò)價(jià)格轉(zhuǎn)移成本和費(fèi)用，或通過(guò)數(shù)量與質(zhì)量之實(shí)質(zhì)性下降，來(lái)攫取超額利潤(rùn)。對(duì)于消費(fèi)者，則意味著花了更多冤枉錢，卻沒(méi)買到好商品。超市收

3、取通道費(fèi)造成弊病重重，不僅嚴(yán)重?fù)p害了供應(yīng)商的利益，同時(shí)限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)、降低了消費(fèi)者福利，而且影響了我國(guó)零售業(yè)的發(fā)展，妨礙我國(guó)建立一個(gè)自由、充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。本文首先對(duì)通道費(fèi)的成因進(jìn)行了追溯，區(qū)分出了通道費(fèi)原本的內(nèi)容以及時(shí)至今日演變的結(jié)果；然后，分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的角度分析它的實(shí)質(zhì)，筆者認(rèn)為，收取狹義上的“通道費(fèi)”，具有分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)供應(yīng)商技術(shù)進(jìn)步等積極作用。但是，過(guò)度收取通道費(fèi)的現(xiàn)象卻在損害公平競(jìng)爭(zhēng)，降低消費(fèi)者福利，應(yīng)加以規(guī)制。

4、然而，我國(guó)目前的《反壟斷法》雖已出臺(tái)，但是對(duì)于通道費(fèi)的規(guī)制依然引起大量的爭(zhēng)議，既包括法律適用的困難，又存在執(zhí)法效率低下、效果甚微的尷尬；最后，本文比較研究了國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)通道費(fèi)在立法和執(zhí)法方面的做法，并結(jié)合我國(guó)法制的實(shí)際情況，對(duì)完善我國(guó)的相關(guān)法律和制度提出了理論層面建議。本文為下一步深入研究通道費(fèi)現(xiàn)象，完善我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法制度和執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置，提供一些理論建議，以期我國(guó)流通領(lǐng)域能夠形成一個(gè)公平、有效的充分的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，建立和諧零供關(guān)系，提高