論商業(yè)秘密的不可避免披露原則.pdf

1、對(duì)商業(yè)秘密的潛在侵占通常發(fā)生在雇傭關(guān)系終止之后,此時(shí)知悉原雇主商業(yè)秘密的離職雇員若到原雇主的競爭對(duì)手處工作將會(huì)對(duì)原雇主的商業(yè)秘密構(gòu)成潛在的威脅,因?yàn)殡x職雇員在履行新職務(wù)的過程中將極有可能侵害原雇主的商業(yè)秘密。實(shí)踐中對(duì)潛在侵占的防止可以通過雇傭關(guān)系中的競業(yè)禁止協(xié)議來實(shí)現(xiàn),也可以通過不可避免披露原則來實(shí)現(xiàn)。不可避免披露原則是從美國商業(yè)秘密保護(hù)的判例法中發(fā)展出來的一種禁令救濟(jì)原則,該原則幾乎同美國商業(yè)秘密法律保護(hù)制度同時(shí)產(chǎn)生。不可避免披露原則

2、在早期發(fā)展階段常常同競業(yè)禁止協(xié)議的適用相聯(lián)系,因而一直沒有引起人們的注意,直到第七巡回法院的PepsiCo案之后才受到普遍關(guān)注。在PepsiCo案之后涉及不可避免披露原則的案例在美國日見增多,但是美國各州法院對(duì)該原則的態(tài)度卻各不相同,有承認(rèn)的、有拒絕的、也有承認(rèn)但嚴(yán)格適用的、還有先承認(rèn)后又拒絕的,這是因?yàn)椴豢杀苊馀对瓌t的適用涉及雇主商業(yè)秘密權(quán)與離職雇員擇業(yè)自由權(quán)的沖突。法院在適用該原則時(shí)必須對(duì)這兩個(gè)沖突的利益予以權(quán)衡,決定取舍。法院對(duì)

3、這一利益沖突采取的政策立場(chǎng)不同,則對(duì)該原則的態(tài)度也就不同。PepsiCo案作為美國當(dāng)代商業(yè)秘密法中適用不可避免披露原則的典型案例,其意義在于構(gòu)建了不可避免披露原則適用的基本框架,給出了適用不可避免披露原則時(shí)應(yīng)考慮的要素。其中有些要素是適用不可避免披露原則必須具備的,而有些要素雖不是必須具備的,但是可以作為論證適用不可避免披露原則的理由。不可避免披露原則的出現(xiàn)是商業(yè)秘密本質(zhì)特征的要求,是美國商業(yè)秘密保護(hù)理論和立法不斷發(fā)展的必然產(chǎn)物,是同商

4、業(yè)秘密范圍的不斷擴(kuò)大和對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)力度的日益增強(qiáng)相適應(yīng)的。
　　我國商業(yè)秘密保護(hù)的立法雖在不斷的完善中,但是在防止商業(yè)秘密潛在侵占方面卻沒有明確的規(guī)定。我國《勞動(dòng)合同法》所建立的競業(yè)禁止制度,雖然其目的在于防止對(duì)商業(yè)秘密的潛在侵占,但是在我國的具體國情下,法院對(duì)其適用的結(jié)果沒有體現(xiàn)出對(duì)雇主商業(yè)秘密權(quán)和離職雇員擇業(yè)自由權(quán)的平衡,更多的是對(duì)離職雇員擇業(yè)自由權(quán)的限制。因此為了完善我國的商業(yè)秘密保護(hù)制度,建議法院在司法實(shí)踐中借鑒美國的不