作格性的連續(xù)統(tǒng)分析.pdf

1、作為受格語言的鏡像，作格語言配列模式因其獨特的形態(tài)編碼方式自確認以來，始終處在普通語言學(xué)研究的密切關(guān)注之下，語言類型學(xué)、形式句法學(xué)、功能語言學(xué)以及認知語言學(xué)等多家學(xué)派的學(xué)者都進行了相關(guān)的研究。從來源上看，作格是一種形態(tài)意義上的語言類型，但隨著作格研究的不斷深入，作格的概念也得以延伸，從形態(tài)層面擴展到了句法、語義等多個層面。國外學(xué)者主要從作格語言的形態(tài)標記以及句法特征入手，研究大都建立在語言配列模式的受格和作格二元對立的基礎(chǔ)上，且往往忽略

2、作格語言的語義特征與形態(tài)、句法特征的關(guān)聯(lián)，作格研究的價值因此不能得以充分發(fā)揮，而且對于英語或漢語等形態(tài)并不發(fā)達的語言個體來說也不具有指導(dǎo)意義。漢語的形態(tài)特征欠發(fā)達，國內(nèi)的作格研究更多地是從語義入手，或從動詞分類的角度，使作格動詞的標準和特征得以明確化，或結(jié)合漢語的句法作格現(xiàn)象，論證漢語的特殊句式與作格語言的相關(guān)性，然而這些作格研究往往是僅針對漢語的少數(shù)語法現(xiàn)象與作格語言在語義層面的相似點展開，研究沒有得到邏輯系統(tǒng)化。此外，研究者考察作格

3、語言和作格現(xiàn)象，往往會得出不同的結(jié)論，這固然與研究者自身的理論背景和觀察視角有關(guān)，但在更大程度上與研究者對作格概念的不同理解以及在相關(guān)語法范疇使用上的差異是分不開的。
　　總體來看，以往的作格語言配列模式研究以及相關(guān)的作格現(xiàn)象研究仍然不夠完善，學(xué)界至今尚未建立起一個具有跨語言普適性的作格研究模型。鑒于此，本文在闡釋并論證作格研究的三個維度即形態(tài)作格、句法作格和語義作格之間共性的基礎(chǔ)上，以作格語言的分裂現(xiàn)象作為研究切入點，將作格分裂

4、定義為作格語言的受格化傾向，采用形態(tài)、句法和語義相結(jié)合的研究范式，吸取語言類型學(xué)、形式語言學(xué)、功能語言學(xué)和認知語言學(xué)中的有關(guān)理論和假設(shè)，對作格語言配列模式進行跨語言觀察，從作格語言的形態(tài)和句法特征歸納出制約語言作格格局的語義動因，并以核心論元的語義關(guān)系、動詞的語義內(nèi)容以及時體范疇等因素為參項演繹出語言配列模式的作格性連續(xù)統(tǒng)模型。
　　從跨語言的角度來看，在分裂作格系統(tǒng)中選擇一種或另一種形態(tài)匹配方式并不是任意的，在施事性和生命度低的

5、名詞性成分、自主性弱的動詞、過去時、完成體和非命令式與作格格局之間有著一種密切的聯(lián)系，而在施事性和生命度高的名詞性成分、自主性強的動詞、非過去時、未完成體和命令式與受格格局之間同樣存在著一定程度的相關(guān)性。從這個角度來看，可以認為所謂的作格分裂呈現(xiàn)的實際上是一種形態(tài)意義上的受格化現(xiàn)象，而作格語言則依據(jù)受格化程度不同會表現(xiàn)出作格性的強弱之分;從另一個角度來看，受格語言也可以納入這一體系，可以理解為作格性最弱的一種“作格語言”，這樣語言配列模

6、式就構(gòu)成了一個從受格格局到作格格局的連續(xù)統(tǒng)。鑒于核心論元的語義關(guān)系、動詞的語義內(nèi)容以及時體范疇等因素對于作格分裂的制約有同時作用而發(fā)生交叉矛盾的可能，本文大膽假設(shè)在形態(tài)欠發(fā)達語言中三個因素在制約作格性程度中發(fā)揮的作用具有類似在制約作格形態(tài)分裂中的差異性，并可以構(gòu)成優(yōu)先等級關(guān)系;這樣，研究在證明語義作格與形態(tài)作格和句法作格有同構(gòu)性的基礎(chǔ)上，就可以演繹出以核心論元的生命度、動詞的自主性以及動詞的完成性等因素為參項的作格性連續(xù)統(tǒng)模型。

7、　　研究的主要發(fā)現(xiàn)有:(1)作格概念有多維度性，作格性也體現(xiàn)在多個層面，作格性的本質(zhì)在于反映S與P的同構(gòu)性，這種同構(gòu)性在有些語言中表現(xiàn)為二者形態(tài)標記特征的匹配性，在另一些語言中表現(xiàn)為二者句法操作的一致性，而在其他一些語言中則在動詞的制約下表現(xiàn)為二者在語義上的關(guān)聯(lián)性，語義作格從本質(zhì)上來看與形態(tài)作格和句法作格是一致的，而制約形態(tài)作格和句法作格的語義因素應(yīng)該同樣也會是制約語義作格現(xiàn)象的因素;(2)語言配列模式存在一種連續(xù)體特性，即存在一個從受

8、格格局到作格格局的連續(xù)統(tǒng);連續(xù)統(tǒng)的兩端，即受格語言配列和作格語言配列僅僅是語言配列模式的理想化模型，世界上的絕大多數(shù)語言（甚至是所有的語言）都是位于這個連續(xù)統(tǒng)兩極之間的中間地帶，不存在純粹的作格語言，自然也不存在純粹的受格語言;(3)世界上語言的配列模式反映的是一種作格性（受格性）的程度強弱大小之分，根據(jù)核心論元成分的語義關(guān)系、動詞的語義內(nèi)容以及小句的時體意義等變量可以歸納出作格性的語義特征;核心論元成分的語義主要是指句子主要語法關(guān)系項

9、的生命度，主要語法關(guān)系項的生命度越高，施事性越強，其受格性的特征越為凸顯，而主要語法關(guān)系項的生命度和施事性越低，其作格性就越為明顯;動詞的語義內(nèi)容主要是指動詞的自主性，自主性強的動詞傾向于使用受格配列，表現(xiàn)出較強的受格性，而自主性弱的動詞傾向于使用作格配列，從而表現(xiàn)出作格性;就句子的時、體范疇而言，受格性更傾向于體現(xiàn)非過去時或未完成體事件，而作格性則更傾向于表現(xiàn)為過去時和完成體事件;(4)受格標記等形態(tài)機制的制約，核心論元生命度、動詞自

10、主性以及完成性等影響作格性的因素在形態(tài)發(fā)達的語言中一般不會同時發(fā)生作用，而在形態(tài)欠發(fā)達的語言中作格性更多地是由動詞語義呈現(xiàn)，作格性的制約因素因此更有可能同時出現(xiàn)并構(gòu)成類似制約形態(tài)作格作用中的優(yōu)先等級關(guān)系，從而形成一個作格性連續(xù)統(tǒng)模型，即核心論元生命度＞動詞完成性＞動詞自主性;(5)作格性制約因素的優(yōu)先關(guān)系是需要度和處理難度兩個動因共同作用的結(jié)果。作格性要求語言以受事為中心描述事件，對核心論元生命度低的交際需要度更高，而以這種方式實現(xiàn)的作

11、格性也最容易處理;受事凸顯意味著對于狀態(tài)或狀態(tài)變化進行描述的側(cè)重，此時完成體意義更容易成為無標記形式;論元的低生命度以及動詞的完成體意義往往會使動詞出現(xiàn)自主義弱化的現(xiàn)象，作格性的實現(xiàn)對動詞非自主義的要求程度不高，而單純以動詞的非自主義特征制約的作格性在處理難度上也就相對更大。
　　本研究具有語言類型學(xué)和普通語言學(xué)的理論意義。通過不同語言配列模式從形態(tài)編碼到語義特征的提取和抽象，本研究有助于從跨語言的角度進一步把握和了解相同語法范疇

12、的本質(zhì)特性;同時，研究實現(xiàn)了功能語言學(xué)研究思想和語言類型學(xué)研究方法的整合，拓寬了功能語言學(xué)的研究領(lǐng)域，創(chuàng)新了功能語言學(xué)的研究方法，而從另一個角度來看，也為語言類型學(xué)的研究方法和研究成果提供了有力的理論支撐。具體來看，本研究從跨語言的視角對作格語言進行觀察，從作格語言的個性中尋求影響語言配列作格格局的共性所在，并從多個因素對作格性的本質(zhì)屬性進行論證，構(gòu)建起語言配列模式的作格性連續(xù)統(tǒng)模型，這在很大程度上實現(xiàn)了作格研究的進一步深化和拓展;而在

13、另一方面，通過一定的跨語言觀察，研究發(fā)現(xiàn)受格性與語言的主動性、主語的施事性以及使役結(jié)構(gòu)的詞匯型表達等特征相吻合，而作格性與語言的被動性、主語的受事性以及使役結(jié)構(gòu)的分析型表達等特征不謀而合。作格性連續(xù)統(tǒng)模型的構(gòu)建以連續(xù)統(tǒng)的性質(zhì)為特定語法范疇的分析提供了一個新的觀察視角，加深了對其本質(zhì)屬性的再認識和再思考。
　　本研究也有一定的現(xiàn)實意義和應(yīng)用價值，作格性連續(xù)統(tǒng)思想的探討澄清了以往傳統(tǒng)的受格一作格二元對立的語言配列模式所面對的疑難和困惑