德沃金的“原則”法理學(xué)——關(guān)于時(shí)間性、真理性與自由問(wèn)題的考論.pdf

1、羅納德·德沃金無(wú)疑是我們這個(gè)時(shí)代最具影響力的法學(xué)學(xué)者之一。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始到21世紀(jì)的第一個(gè)十年里,他極富魅力的思想火花,敏銳的洞察力度以及獨(dú)特的分析模式與邏輯超越了當(dāng)今哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的邊界,并且至今仍能保持著一種樂(lè)觀、積極和向上的生命力。這在當(dāng)代思想家的學(xué)術(shù)歷程中可以說(shuō)是一個(gè)奇跡。與此同時(shí),伴隨其學(xué)術(shù)身份數(shù)量的增長(zhǎng)成正比的是關(guān)于德沃金所提出的各種議題的研究數(shù)量,德沃金的身后逐步發(fā)展成為了一個(gè)繁榮的“德沃金產(chǎn)業(yè)”

2、,這在當(dāng)今著名學(xué)者的研究中,可以說(shuō)是第二個(gè)奇跡。
　　但是,在上述兩個(gè)奇跡的背后卻隱藏著一個(gè)并不明顯、但卻十分致命的危險(xiǎn),即德沃金學(xué)術(shù)身份的模糊性和其對(duì)相關(guān)身份的自我否定。德沃金學(xué)術(shù)身份的模糊性,或者非嚴(yán)格的學(xué)科確定性以及他自己對(duì)于他人加之的相關(guān)身份否認(rèn)的事實(shí),似乎是在說(shuō)明一個(gè)常常令局限于上述某一學(xué)科之人疑惑的問(wèn)題:德沃金并非只是在面臨一個(gè)或是幾個(gè)學(xué)科的信心不足的問(wèn)題,他可能面對(duì)和思考的是一場(chǎng)更為宏大的危機(jī),因而他必須提出一套更為

3、整全的解決方案。事實(shí)上，這場(chǎng)新的“美國(guó)危機(jī)”或者說(shuō)是整個(gè)西方文明的最為嚴(yán)重的危機(jī)由來(lái)已久,它是現(xiàn)代歐洲大陸思想在戰(zhàn)后,特別是德國(guó)思想與美國(guó)親密聯(lián)系和影響的結(jié)果。五十年代的影響和演變,也可以說(shuō)是美國(guó)人對(duì)歐洲思想的美國(guó)式“消費(fèi)”導(dǎo)致了六十年代自由主義危機(jī)的全面爆發(fā)。這是一場(chǎng)西方文明的危機(jī),確切地說(shuō)是西方(法)哲學(xué)的危機(jī):因?yàn)樵诮詠?lái)的西方(法)哲學(xué)中,啟蒙方案所提供的“標(biāo)準(zhǔn)”已經(jīng)成為了整個(gè)現(xiàn)代世界實(shí)踐計(jì)劃的“藍(lán)圖”;一旦這個(gè)“設(shè)計(jì)”有誤,

4、整個(gè)西方世界將面臨土崩瓦解的危險(xiǎn)。這是一場(chǎng)真正的“原則”危機(jī)。
　　而德沃金三十年的學(xué)術(shù)歷程以及他的各種時(shí)評(píng)論文的“連環(huán)小說(shuō)”式的撰寫,可以被看作是一種“原則”法理學(xué)的建構(gòu)過(guò)程。德沃金法理學(xué)建構(gòu)的核心與關(guān)鍵“環(huán)節(jié)”是對(duì)于“原則”問(wèn)題的檢視與澄清,但這必須放到“歷史”(時(shí)間性)與“邏輯”(真理性)的兩條線索中進(jìn)行疏理。本文的研究目的就是將德沃金的“政治道德”原則通過(guò)更為整全的歷史與邏輯兩條線索的疏理方向,以逆向倒推的方式將“原則”的

5、真實(shí)面目“還原”出來(lái)并對(duì)其理論淵源加以澄清。具體而言,全文結(jié)構(gòu)安排如下:
　　導(dǎo)論,論述戰(zhàn)后“原則”危機(jī)與德沃金法理學(xué)的關(guān)系。通過(guò)對(duì)德沃金作品的簡(jiǎn)要綜述中四個(gè)時(shí)期的劃分,德沃金法理學(xué)建構(gòu)首先是從同新實(shí)證主義法學(xué)代表人物哈特的論戰(zhàn)開(kāi)始,以及“原則”法理學(xué)建構(gòu)時(shí)期(八十年代),“原則”的憲法解讀與理論實(shí)踐時(shí)期(九十年代)以及“原則”所面臨的恐怖主義與民主制度衰敗危機(jī)的新考驗(yàn)時(shí)期(21世紀(jì)至今)。德沃金的“原則”法理學(xué)可以被看作一種“三

6、位一體”式的法理學(xué)理論,它是以“整體性法律理念”和“正確答案命題”作為其“法律概念”與“法官裁判”理論的兩大標(biāo)識(shí),“建構(gòu)性闡釋模式”作為上述兩個(gè)標(biāo)識(shí)相互轉(zhuǎn)換和檢驗(yàn)的特殊模式所建構(gòu)的一種全新的法理學(xué)理論。并且作者對(duì)德沃金的“三位一體”式的法理學(xué)理論建構(gòu)緣何可以被視為一種“原則”的法理學(xué)作出邏輯理路分析,認(rèn)為德沃金“原則”法理學(xué)的內(nèi)在邏輯的核心概念,同時(shí)也是最易混淆的概念就是其“政治道德”的抽象預(yù)設(shè)概念。德沃金將這一概念隱藏于其全部法學(xué)理論

7、體系的最深處,并由它來(lái)保障其法理學(xué)建構(gòu)中的“三位一體”的架構(gòu)模式,即以保障建構(gòu)性闡釋模式中的“正確答案命題”來(lái)確立一種“整全性”的法律理念。由此可見(jiàn),德沃金的“邏輯”(真理性問(wèn)題)是保障其兩大命題與一種闡釋模式的證成的,其主要的目的是保障“原則”的真理狀態(tài)的;而德沃金的“歷史”(時(shí)間性問(wèn)題)卻是為應(yīng)對(duì)美國(guó)憲法精神的一致性敘事以避免“正確答案”命題的缺陷所做出的巨大修正的努力。其中對(duì)于美國(guó)憲法中的“人”的概念的理解將是至關(guān)重要的,這個(gè)概念

8、包括了兩種“人”的觀念之分野:立法者的意圖與釋法者的理解,這就是德沃金為什么設(shè)計(jì)一張“權(quán)利清單”與“一個(gè)概念的多種構(gòu)想”的原因。
　　第一章,對(duì)德沃金的“原則”進(jìn)行時(shí)間性問(wèn)題考論。德沃金為“原則”建構(gòu)了一種“歷史”,一種全新的美國(guó)憲政的發(fā)展歷史,一種能夠讓美國(guó)憲法精神在疑難案件中達(dá)到前后貫通一致性敘事的歷史,我們把德沃金的這種“歷史觀”稱之為“原則”的時(shí)間性問(wèn)題。德沃金為了保障“原則”法理學(xué)的系統(tǒng)穩(wěn)定,保障在“整全性”法律理念(包

9、括法律規(guī)則與法律原則的法律體系)下通過(guò)建構(gòu)性解釋之路而獲得疑難案件的“唯一正解”,他就必須為“政治道德”(原則)確立一種“歷史”的連貫性敘事。因此,德沃金將全部的智慧投向了美國(guó)成文法及判例的效力淵源頂峰——美國(guó)聯(lián)邦憲法,并且在一種語(yǔ)義分析的基礎(chǔ)上又建構(gòu)了一種“對(duì)一個(gè)概念的多種構(gòu)想”的解釋。本章的主要目的是為了檢驗(yàn)德沃金“原則”的時(shí)間性解釋是否足以形成美國(guó)憲法原則的連貫性敘事。因此,作者將選取德沃金所建構(gòu)的兩個(gè)“歷史”片斷(建國(guó)者與治國(guó)者

10、的“原則”大討論),對(duì)美國(guó)憲政中“原則”進(jìn)行簡(jiǎn)要的“非考古”性質(zhì)的疏理,以回應(yīng)德沃金關(guān)于上述兩種“人”理解上的謬誤,并在本章結(jié)尾處,討論德沃金“原則”的歷史一致性敘事建構(gòu)的基礎(chǔ)性錯(cuò)誤以及對(duì)其“原則”法理學(xué)的“致命性”顛覆。
　　第二章,對(duì)德沃金的“原則”進(jìn)行真理性問(wèn)題考論。本章的主要任務(wù)將延續(xù)對(duì)“原則”的“雙重”考察路線,對(duì)德沃金的“原則”法理學(xué)的真理狀態(tài)進(jìn)行新一輪的嚴(yán)格驗(yàn)證。德沃金建構(gòu)性模式的真理觀,或者說(shuō)保障“整體性法律理念”

11、與“正確答案”命題的“前后一致性”解釋的真理狀態(tài)被其稱為區(qū)別于“古老的自然法形而上學(xué)”傳統(tǒng)與以經(jīng)驗(yàn)或是規(guī)范為分析對(duì)象的實(shí)證主義法學(xué)路徑的“第三條道路”,同時(shí)這也是第一章所檢視的“對(duì)一個(gè)概念的多個(gè)構(gòu)想”設(shè)置的根本性原因。其中,德沃金“原則”的“真理狀態(tài)”主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面:第一,建構(gòu)性真理狀態(tài)的原初設(shè)計(jì)與根本邏輯;第二,整體性闡釋概念的由來(lái)與證成;第三,法官的道德確信的裁判運(yùn)用;第四,根本“權(quán)利”的保障與真正面目。作者擬通過(guò)以下四個(gè)問(wèn)

12、題的提出來(lái)驗(yàn)證德沃金提出的“原則”這一基礎(chǔ)性的保障概念:第一,德沃金的建構(gòu)性真理狀態(tài)是否能夠與“政治道德”這一類似“客觀”標(biāo)準(zhǔn)的“原則”在真理狀態(tài)的設(shè)計(jì)與驗(yàn)證邏輯上保持一致性;第二,德沃金的整體性闡釋的“法律原則”的概念是否能真正借以實(shí)證主義的分析模式使其主要命題在證成上造成嚴(yán)重的分裂后果;第三,德沃金所要求的“赫拉克勒斯”式的法官的“內(nèi)在”原則的確信過(guò)程是否能夠在準(zhǔn)文學(xué)闡釋的司法裁判模式中取得“答案”的一致性;第四,德沃金為何將其“政

13、治道德”的原則歸結(jié)于一種抽象的“權(quán)利”加以終極的維護(hù),這一“權(quán)利”與“政治道德”原則二者的真實(shí)身份與真正目的對(duì)于德沃金“真理狀態(tài)”的影響如何,將是我們對(duì)“原則”問(wèn)題最為關(guān)鍵的考證步驟。
　　第三章,對(duì)德沃金“原則”的理論淵源進(jìn)行考論,并比對(duì)作為“原則”的自由概念的演變。本章的主要任務(wù)是對(duì)德沃金的“原則”的理論淵源,即與其“自由”概念相關(guān)的思想理論進(jìn)行梳理與分析比對(duì)。作者認(rèn)為“原則”的傳統(tǒng)即是“現(xiàn)代性”問(wèn)題的傳統(tǒng),尤其涉及到近代以來(lái)

14、,人們對(duì)于“自由”概念的理解分歧。因此,本章以個(gè)人主義的自由與共和主義的自由作為兩條主線,分別對(duì)兩大自由主義流派的主要思想者的“原則”觀進(jìn)行了簡(jiǎn)要的回顧和評(píng)述,并且對(duì)伯林與德沃金的“自由”概念進(jìn)行詳細(xì)的比較,對(duì)二人在“自由”理論上的種種過(guò)失進(jìn)行了分析和論證,得出以下主要觀點(diǎn):第一,伯林對(duì)自由與自由條件的區(qū)分使得“自由”本身的價(jià)值降低;第二,他在“自由”的另一方面,“積極自由”的分析上，過(guò)于倉(cāng)促地將“積極自由”的可能性后果與強(qiáng)制或者不自由

15、之間發(fā)生了不恰當(dāng)?shù)男睦砺?lián)想。正是在這樣的邏輯上，德沃金發(fā)現(xiàn),伯林的自由觀其實(shí)是在兩種皆可能“墮落”的自由之間的心理平衡選擇。但是,德沃金所說(shuō)的自由是由被“平等的關(guān)懷和尊重”(原則)所推導(dǎo)出來(lái)的。這一論證只是其精致修飾的表現(xiàn),因?yàn)楸蛔鹬氐摹霸瓌t”實(shí)際上就等于不被他人干涉,而不被他人干涉的意思就等于(消極的)自由本身。德沃金對(duì)于作為“原則”的自由概念的最大誤用就是,他將通過(guò)其修辭不斷掩飾的“消極自由”,這種實(shí)現(xiàn)“自由”的重要條件作為了一種類

16、似于“積極自由”的東西,即“原則”加以徹底的維護(hù)。
　　結(jié)論,對(duì)本文的研究目標(biāo)以及在“歷史”與“邏輯”兩條主線上對(duì)德沃金“原則”法理學(xué)的考論所達(dá)成的目標(biāo)給予綜述總結(jié),并指出德沃金“原則”法理學(xué)建構(gòu)的啟示和謬誤以及與法理學(xué)現(xiàn)代性危機(jī)的關(guān)聯(lián)。全文將德沃金的“政治道德”原則通過(guò)更為整全的歷史與邏輯兩條線索的疏理方向,以逆向倒推的方式將德沃金“原則”的真實(shí)面目“還原”出來(lái)并對(duì)其理論淵源加以澄清。通過(guò)對(duì)于德沃金“原則”的時(shí)間性與真理性的雙重

17、考論,作者認(rèn)識(shí)到,“自由”本身就是德沃金“政治道德”原則的真實(shí)面目,他所建構(gòu)的“原則”法理學(xué)的真理狀態(tài)實(shí)際上處于一片混亂的狀態(tài)之下。他的法理學(xué)理論在哲學(xué)本體論上的意義,與他所強(qiáng)烈批駁的傳統(tǒng)自然法模式的真理意義并不見(jiàn)得有多少先見(jiàn)之明,甚至比自然法的論證更加劇了“原則”之法走向虛無(wú)之極“深淵”的程度。同時(shí),德沃金與他的論敵邊沁、伯林一樣,在對(duì)“自由”的認(rèn)識(shí)問(wèn)題上犯了幾乎相似的錯(cuò)誤:當(dāng)他們無(wú)法為“自由”概念的本質(zhì)進(jìn)行整全規(guī)定的時(shí)候,他們就往“

18、自由”理論中填充其它的“材料”以顯示其是“自由”的盟友;德沃金更是將作為追求自由的條件的“平等”當(dāng)作“自由”本身填充其中,并將它視為一種不可輕視的,可積極追求的“原則”加以執(zhí)著地維護(hù)。
　　德沃金“原則”法理學(xué)的建構(gòu)理論儼然是一座威嚴(yán)的現(xiàn)代“法律帝國(guó)”,它原本是為了挽救現(xiàn)代西方文明所經(jīng)歷的最為嚴(yán)重的一次危機(jī)——自由主義的墮落所開(kāi)拓出的法律的“第三條道路”。這條道路通過(guò)“原則”(德沃金政治道德“自由”觀)信念的重新樹立,渴望在“法律