財產(chǎn)保全錯誤的責(zé)任與賠償.pdf

1、隨著我國法治建設(shè)的推進，全民法治意識也隨之提高。在通過訴訟程序維護自身合法權(quán)益的同時，財產(chǎn)保全也被廣泛使用。申請財產(chǎn)保全不僅能防止被申請人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)；同時也有利于申請人的債權(quán)得以實現(xiàn)，使其權(quán)益得到保障。但是，財產(chǎn)保全也并非百利而無一害的，若申請人濫用財產(chǎn)保全，不僅會浪費司法資源，同時被申請人的合法財產(chǎn)也會因此遭受損失。同時，現(xiàn)行法律對因財產(chǎn)保全錯誤而導(dǎo)致的責(zé)任追究與賠償問題規(guī)定得過于籠統(tǒng)，對于具體細致的歸責(zé)問題并未作出詳細的規(guī)定

2、。在司法實踐中，對于申請保全錯誤認定也不甚相同，法官會因其對法條不同的理解而對類似的情形作出不同的判決。因此，如何完善財產(chǎn)保全制度，使財產(chǎn)保全制度不僅能讓申請人的合法權(quán)益得到保障、保證民事訴訟順利進行，而且能防止申請人濫用保全制度、維護被申請人合法財產(chǎn)權(quán)益，是如今保全制度中需解決的問題。
　　本文共分為四個部分，具體內(nèi)容如下：
　　第一部分，案情簡介及案例中問題的歸納。筆者通過高宏公司訴中天公司財產(chǎn)保全錯誤、樂業(yè)公司訴千宇公

3、司財產(chǎn)保全錯誤兩則案例引出財產(chǎn)保全錯誤在司法實踐中存在的問題：財產(chǎn)保全錯誤適用的歸責(zé)原則、財產(chǎn)保全錯誤的責(zé)任主體、保全錯誤時侵害案外人權(quán)益時應(yīng)當如何救濟；并對案例中所總結(jié)出的上述問題進行分析。
　　第二部分，對財產(chǎn)保全錯誤相關(guān)問題進行理論分析。本部分將案例中所歸納的問題與理論相結(jié)合，對上述問題進行理論分析。第一，財產(chǎn)保全錯誤申請人應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，但在具體認定時，適用一般侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則原則還是特殊侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則原則，在理論

4、和實踐中都是存在爭議的，要對保全錯誤進行歸責(zé)，必須明確具體適用的歸責(zé)原則。第二，我國民事訴訟法規(guī)定，申請人應(yīng)當對保全錯誤承擔(dān)賠償責(zé)任，但在申請財產(chǎn)保全時存在財產(chǎn)保全擔(dān)保人或者法院依職權(quán)采取財產(chǎn)保全導(dǎo)致保全錯誤，此時的賠償責(zé)任如何劃分，我國現(xiàn)行立法規(guī)定并不明確。明確財產(chǎn)保全錯誤的賠償主體，使被侵權(quán)人的權(quán)益得到更好的保障。第三，財產(chǎn)保全導(dǎo)致案外人權(quán)益受損時，最高法出臺的規(guī)定雖在一定程度上解決了案外人缺少途徑救濟的尷尬局面，但在實際操作中，案

5、外人選擇救濟途徑也存在一定的困難。明確案外人在何種情形下提出執(zhí)行異議之訴，何種情況下另案訴訟，以此來維護案外人的合法權(quán)益。
　　第三部分，對上述兩則案例進行分析。兩則案例都是因申請人超標的申請財產(chǎn)保全而提起的訴訟，兩則案例存在眾多相似支出，但法院最終的判決卻不盡相同。因立法的不明確導(dǎo)致在司法實踐中難以得到統(tǒng)一的認定標準，這不僅不利于維護當事人的合法權(quán)益，而且也有損司法的權(quán)威性。
　　第四部分，通過對案例的分析，從現(xiàn)存立法的不