聚合類視頻軟件中加框鏈接的法律規(guī)制——以VST全聚合案為例.pdf

1、2016年2月25日，國務(wù)院法制辦就《反不正當(dāng)競爭法送審稿》公開征求社會(huì)意見，其中的部分條款引起了學(xué)術(shù)界的強(qiáng)烈反應(yīng)。聚合類視頻軟件備受消費(fèi)者青睞，它是通過使用“加框鏈接”技術(shù)，將正版視頻網(wǎng)站的信息進(jìn)行篩選、歸類以及整合。這種全新的商業(yè)模式雖然帶來了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的又一次革新，但卻損害了被鏈正版網(wǎng)站的正當(dāng)權(quán)益。為了平衡被鏈正版網(wǎng)站、聚合類視頻軟件方和消費(fèi)者的社會(huì)利益，聚合類視頻軟件方應(yīng)受到必要規(guī)制。但對于聚合類視頻軟件中“加框鏈接”如何進(jìn)行規(guī)

2、制的問題，理論界和司法界尚存在較大爭議。聚合類視頻軟件中“加框鏈接”行為不僅難以適用《著作權(quán)法》進(jìn)行規(guī)制，而且轉(zhuǎn)向《反不正當(dāng)競爭法》尋求法律救濟(jì)也存在一定的問題。其中爭議的焦點(diǎn)在于如何判斷“加框鏈接”行為的不正當(dāng)性。本文以“VST聚合案”為例，以聚合類視頻軟件中“加框鏈接”行為為研究對象。首先分析我國現(xiàn)行法律對聚合類視頻軟件中“加框鏈接”行為法律規(guī)制存在的問題。然后通過比較研究中德兩國《反不正當(dāng)競爭法》立法及其相關(guān)司法實(shí)踐的異同，從而借

3、鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。最后提出聚合類視頻軟件中“加框鏈接”行為適用《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行規(guī)制的建議。
　　第一部分分析“VST全聚合案”反映出的法律問題。“VST全聚合案”中存在兩個(gè)具有爭議的問題：第一，“VST全聚合”軟件是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭；第二，聚合類視頻軟件中“加框鏈接”應(yīng)當(dāng)適用何種法律進(jìn)行規(guī)制。本文以這兩個(gè)問題出發(fā)展開論述。
　　第二部分強(qiáng)調(diào)規(guī)制聚合類視頻軟件中“加框鏈接”行為的必要性。該部分主要從兩方面論證對“加框鏈接”行為

4、予以規(guī)制的必要性。一方面，聚合類視頻軟件中“加框鏈接”侵害權(quán)利人利益。另一方面，聚合類視頻軟件方的不正當(dāng)競爭扭曲市場價(jià)格。
　　第三部分對規(guī)制聚合類視頻軟件中“加框鏈接”行為存在的若干問題進(jìn)行探討。該部分從歸納總結(jié)現(xiàn)有法律規(guī)制現(xiàn)狀入手，分析《著作權(quán)法》和《反不正當(dāng)競爭法》對聚合類視頻軟件中“加框鏈接”適用的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)，認(rèn)為聚合類視頻軟件中“加框鏈接”難以適用《著作權(quán)法》進(jìn)行規(guī)制。
　　第四部分中德兩國《反不正當(dāng)競爭法》立法及

5、司法實(shí)踐之域外研究。該部分主要比較分析中德兩國《反不正當(dāng)競爭法》立法及其相關(guān)司法案例的異同。通過分析中德兩國對“加框鏈接”行為法律規(guī)制之異同，進(jìn)而總結(jié)出德國經(jīng)驗(yàn)對我國的啟示。
　　第五部分提出完善聚合類視頻軟件中加框鏈接《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制的建議。在前四部分分析基礎(chǔ)之上，本文提出了對聚合類視頻軟件方通過《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行規(guī)制的建議。具體闡述了完善《反不正當(dāng)競爭法送審稿》的立法建議。此外，文章結(jié)尾還提出了聚合類視頻軟件方的自我