高德江濫用職權(quán)案分析.pdf

1、濫用職權(quán)罪是1997年刑法修訂時(shí)從玩忽職守罪中分離出來的罪名。因此濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪在犯罪構(gòu)成上較為相近,司法實(shí)踐中對(duì)該罪的認(rèn)定有一些分歧。本文從一個(gè)具體的案例入手,對(duì)濫用職權(quán)罪的犯罪構(gòu)成進(jìn)行了認(rèn)真的研究,重點(diǎn)就爭(zhēng)議較大的濫用職權(quán)罪的主體方面、客觀方面和主觀方面的問題進(jìn)行了分析。以求通過具體案例的剖析,推動(dòng)濫用職權(quán)罪的理論研究更好地為司法實(shí)踐服務(wù)。
　　本文分為四個(gè)部分。
　　第一部分介紹了案由及案情。原四川省建設(shè)委員會(huì)

2、工會(huì)工作委員會(huì)副主任兼機(jī)關(guān)工會(huì)主席高德江,由于違規(guī)給其下屬公司四川省建設(shè)實(shí)業(yè)總公司出具《關(guān)于同意四川天海大市場(chǎng)發(fā)售營業(yè)展位試點(diǎn)工作的批復(fù)》,致使其下屬公司利用其批復(fù)騙取公眾資金1300余萬元,導(dǎo)致公眾多次集體上訪,嚴(yán)重影響了國家機(jī)關(guān)的工作秩序和社會(huì)穩(wěn)定,被法院以濫用職權(quán)罪判處有期徒刑三年。
　　第二部分歸納了案件的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。案件的焦點(diǎn)主要在于濫用職權(quán)罪的主體方面、客觀方面和主觀方面如何理解的問題。
　　第三部分總結(jié)了控辨雙方

3、的分歧意見。檢察院和法院認(rèn)定,高德江違規(guī)出具《批復(fù)》的行為符合濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件,構(gòu)成濫用職權(quán)罪。高德江及其辯護(hù)律師認(rèn)為,其行為不符合濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件,不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
　　第四部分通過對(duì)濫用職權(quán)罪構(gòu)成要件的分析得出本案構(gòu)成濫用職權(quán)罪的結(jié)論。首先,通過對(duì)國家機(jī)關(guān)工作人員內(nèi)涵、特征和范圍的分析,確認(rèn)高德江符合濫用職權(quán)罪的主體特征。國家機(jī)關(guān)工作人員的本質(zhì)特征是從事公務(wù),其范圍包括:公務(wù)員、在依法行使行政職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人

4、員、在受委托行使行政職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員以及其他未列入國家機(jī)關(guān)工作人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。其次,通過對(duì)濫用行為、重大損失以及濫用行為與重大損失之間因果關(guān)系的分析,肯定高德江的行為符合濫用職權(quán)罪的客觀方面的特征。本文認(rèn)為,濫用職權(quán)行為包括三種情形:超越職權(quán)、故意不正確履行職責(zé)和故意放棄職責(zé);在分析濫用行為與重大損失之間的因果關(guān)系時(shí),應(yīng)肯定刑法偶然因果關(guān)系的存在。再次,通過對(duì)其犯罪故意的分析,確認(rèn)高德江的行為符合濫用職權(quán)