晚清至五四詩歌的言說方式研究.pdf

1、晚清至“五四”的詩歌之所以值得注意，乃在于可以從中提取百年現(xiàn)代漢語詩歌遭遇的一些重要問題。新詩作為一種新的詩歌體式，是與現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)代語言諸多因素互動(dòng)中的創(chuàng)生物。新詩發(fā)生的過程中，現(xiàn)代性的尋求作為一個(gè)或隱或顯的框架，有力地介入了作為承受者的語言，這是整個(gè)中國現(xiàn)代文學(xué)之為現(xiàn)代的重要根源。詩歌當(dāng)然也概莫能外。然而，作為一種特殊的“說話方式”，詩歌遭遇的問題顯得較為復(fù)雜，在承受現(xiàn)代性塑造的同時(shí)，不僅是經(jīng)驗(yàn)的變化，而且是經(jīng)驗(yàn)與體式的矛盾糾葛中彰

2、顯了它的特殊性。 本文認(rèn)為，言說方式的尋求與建構(gòu)是晚清至“五四”詩歌的最根本課題。提出言說方式作為核心概念，主要基于如下考慮：該階段詩歌的變化、伸展不只是經(jīng)驗(yàn)層面推動(dòng)的結(jié)果，而且是尋覓新的格式乃至新的抒情方式的結(jié)果。由于言說方式最基本的內(nèi)涵至少和兩個(gè)維度有關(guān)，即歷史的與美學(xué)的，或者說經(jīng)驗(yàn)的與形式的，因而并非是“純粹”的現(xiàn)代性尋求在單一維度對(duì)詩歌說話方式的塑造。誠其詩歌特殊性的要求，我們看到，在現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)和語言意識(shí)的交匯之處，創(chuàng)制新

3、的詩歌體式才有了可能，考量新的抒情方式的品格也應(yīng)該在這個(gè)層面展開。 基于此種把握，格式的轉(zhuǎn)換、經(jīng)驗(yàn)的牽引、情感的表現(xiàn)、詩藝的尋求以及現(xiàn)代性對(duì)古典的壓抑與規(guī)馴是本文著力梳理的主要問題。這些關(guān)鍵詞共同組構(gòu)了詩歌言說方式的重要部件。本文力圖揭示的是，它們之間的聯(lián)系不是表層的，而是一種深度的相互牽扯的糾葛。 文中深入分析了晚清詩歌的革新和復(fù)古兩種向度，發(fā)現(xiàn)前者的困境在于外向的現(xiàn)代性和內(nèi)抑的古典之間的沖突，后者的困境在于作為正典的

4、古典與詩歌史要求以及現(xiàn)代性之間的緊張。在這重比照下，胡適的出場(chǎng)顯得非常重要，他的白話詩方案具有溝通經(jīng)驗(yàn)(現(xiàn)代性)與形式(古典之外的新美學(xué))的可能，在此基礎(chǔ)上文章進(jìn)而分析了格式轉(zhuǎn)換的重要性，自由詩體式作為對(duì)古典的替代彰顯了它的重要性。如果說，上述分析主要還著眼于新格式(形式)如何與現(xiàn)代性沖動(dòng)的對(duì)接，本文并不滿足于此，進(jìn)一步分疏出了代際性詩人的不同使命。胡適的功績主要是格式轉(zhuǎn)換的成功，是新/舊二元框架內(nèi)的成功，而康白情、郭沫若等人則在抒情方

5、式的向度上深化和延展了新詩的品格，他們分別代表了“呈現(xiàn)”與“發(fā)明”的抒情方式，后者作為一種浪漫主義的美學(xué)方式得到了相應(yīng)的辨析?？傮w看來，“呈現(xiàn)”和“發(fā)明”帶給早期新詩的課題與問題是，如何在經(jīng)驗(yàn)與詩藝的互動(dòng)、擁抱中塑造出一種更具建設(shè)性的詩歌美學(xué)，這點(diǎn)在聞一多等人身上得到了體現(xiàn)，是他們初步找到了一種可以有效接納經(jīng)驗(yàn)的抒情方式。 與本文關(guān)注的問題密切相關(guān)，新詩的發(fā)生不僅僅是古典格式的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)換，而且是經(jīng)驗(yàn)與美學(xué)兩個(gè)向度合力之下的結(jié)果，新

6、/舊糾葛自然也納入了本文的論述框架中。文章指出，新詩的反對(duì)派對(duì)新詩的指摘盡管在一般的層面看似乎是有效的，然而，他們發(fā)展出的一套框架卻未能和“當(dāng)下”對(duì)話，是古典主義和現(xiàn)代性的緊張，他們的美學(xué)范式已然失效了。另一方面，涉及到新詩對(duì)“舊詩”的再生產(chǎn)問題，本文分析了現(xiàn)代性的框架(現(xiàn)代性時(shí)間和文學(xué)史格局)對(duì)“舊詩”的裁剪和規(guī)馴力量，在新詩的視野中，“舊詩”被它的文學(xué)史規(guī)劃重新生產(chǎn)出來了，新詩在這個(gè)層面上既證明也鞏固了它的合法性。